Дело № 2-3380/2025

21RS0025-01-2025-003515-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное) 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах» (СПАО "Ингосстрах", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков. 

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час возле 

<

адрес> автомобиля Ситроен С4 (регистрационный знак №) по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле (регистрационный знак №). 

Гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Шевроле на момент ДТП была застрахована у истца на основании договора страховании - полиса № периодом использование транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С4 застрахована у АО «СОГАЗ», которое на обращение потерпевшего о страховом возмещении признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах", исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 75 900,00 руб. 

Таким образом, страховое событие – ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело за периодом использование транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 965 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 75 900,00 руб., возврат государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду место жительству, в суд не явился, не обеспечил явку представителя. 

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки представителя истца, а также ответчика.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в заочном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. "е" часть 1).

Никем не оспорена вина ответчика в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час возле 

<

адрес> с участием автомобиля Ситроен С4 (регистрационный знак №) и автомобиля Шевроле (регистрационный знак №) под его управлением. 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности в виде штрафа 5 000,00 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час возле 

<

адрес> при управлении транспортным средством Шевроле (регистрационный знак №).

Таким образом, установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП, вина ответчика в ДТП, а также тот факт, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле (регистрационный знак №), виновника ДТП, застрахована у истца соответствующим страховым полисом № с ограниченным периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этого следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело место вне периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец по требованию страховой компании потерпевшего произвел выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Ситроен С4 (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего потерпевшему на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 75 900,00 руб., неся убыток по вине ответчика.

Следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании ущерба с ответчика в соответствии со статьей 14 (п. "е" часть 1) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, вне периода, предусмотренного договором обязательного страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах» с ФИО1 ущерб 75 900,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.