УИД №31RS0022-01-2025-001019-95 Дело №2-1411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО "Нэйва" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1188621,31руб., в том числе основной долг в размере 29996,30руб., проценты в размере 88865,01руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565,84руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО "Нэйва", включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №, далее - истец) был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - письмо), номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 30000 рублей. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал на то, что истек срок исковой давности предъявления требований. Кроме того, указал, что кредиты он всегда выплачивает вовремя и без задолженности.

Представитель истца ООО ПКО "Нэйва", ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: отслеживаемыми отправлениями почтой России, которые получены истцом ООО ПКО "Нэйва" ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Промсвязьбанк" – размещением сведений на официальном сайте суда в сети Интернет после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания. Стороны в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, истец указал на факт заключения между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 кредитного договора (договора кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение предъявленного требования истец представил копию анкеты-заявление на оформление международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" №, согласно которому ФИО1 просил открыть банковский счет и установить лимит овердрафта 20000руб. Заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о порядке и сроках возврата кредита указанное заявление не содержит.

Истцу в определении о принятии иска к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд неоднократно предлагал представить письменные доказательства согласования процентной ставки 29,9% годовых по договору, условий о порядке и способе погашения задолженности, датах осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в случае согласования сторонами погашения задолженности периодическими платежами, однако истец таких доказательств в суд первой инстанции не представил.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороны сведения о порядке и способе погашения задолженности, согласованном сторонами размере процентной ставки, не представили несмотря на постановку на обсуждение сторон такого вопроса.

Согласно выписке по счету, договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу является просроченной.

Согласно представленной истцом выписке по счету после выдачи банком кредита, ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения задолженности до истечения 54 календарных дней после получения денежных средств, поскольку предоставленные заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000руб. были возвращены им кредитору ДД.ММ.ГГГГ, длительность пользования кредитом составила 54 календарных дня, при этом штрафные санкции на сумму кредита за указанный период не начислены. За иной период предоставления иных денежных средств, согласно выписке по счету заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф за длительность просроченной задолженности в размере 2,80руб. 

Учитывая изложенное, с учетом не предоставления истцом условий договора, содержащих сведения о порядке и способе возврата кредита заемщиком, совокупность представленных истцом доказательств косвенно подтверждает то обстоятельство, что каждая предоставленная кредитором заемщику сумма должна была быть возвращена не позже 54 календарных дней после получения денежных средств.

Последний платеж по выдаче кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок возврата кредита исходя из представленных доказательств не мог истекать позже ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав со стороны заемщика. По платежам, которые должны были быть осуществлены ранее, кредитору стало известно о нарушении его прав со стороны заемщика ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, в связи с чем срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 34 календарных дня.

В связи с изложенным, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о неисполнении обязанности по оплате которой кредитору стало известно до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитору было известно о неисполнении ответчиком обязанности по возврату предоставленных ему по договору спорных денежных средств не позже ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО ПКО "Нэйва" не подлежит удовлетворению в виду истечения срока исковой давности.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО ПКО "Нэйва" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 17.06.2025.

Судья