ПРИГОВОР

ИФИО1

15 апреля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО30

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО11, и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 21.02.2019г.,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО11 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>

- 18.07.2017г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22.02.2018г. и 31.05.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть всего на 2 месяца (окончание испытательного срока 18.03.2019г., то есть на момент совершения преступления по настоящему делу наказание не отбыто); 

- 12.01.2018г. Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (окончание испытательного срока 12.01.2019г., то есть на момент совершения преступления по настоящему делу наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, заведомо зная, что производное наркотического средства N-метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № и позиции списка № Перечня, является наркотическим средством, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, запрещено к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта производного наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, 11.10.2018г., не позднее 18 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном около 

<

адрес>, обнаружил, согласно справки об исследовании № от 11.10.2018г. и заключению эксперта № от 02.11.2018г., вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его, и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 15 минут 11.10.2018г., когда находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые в тот же день, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 39 минут, в ходе личного досмотра ФИО11 в салоне автомашины марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак А 161 №, расположенной у указанного дома, с добровольного согласия ФИО11, в ходе его личного досмотра, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в ладони его левой руки, обнаружили и изъяли из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма, в крупном размере, расфасованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которое ФИО11 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО11 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 11.10.2018г., он с работы заехал в магазин в доме молодежи, а оттуда решил пройтись пешком, и когда проходил мимо гаражей, на одном из гаражей серого цвета, на уровне коленей увидел какую-то точку синего цвета, и из любопытства решил посмотреть, что это и увидел сверток. Закладка была приклеена на магните к гаражу, и перемотана изолентой, взял её также из любопытства. Отойдя от гаража на 3 метра, он, ФИО11, развернул сверток, чтобы посмотреть. Там было что-то черное, и в этот момент к нему, ФИО11, подошли оперативные сотрудники, которые предложили выдать наркотические средства добровольно, он рассказал все, как было, после чего приехали понятые, в присутствии которых сверток развернули полностью. Затем провели осмотр места происшествия, в ходе которого он, ФИО11, показал, где взял сверток. Ранее он, ФИО11, принимал наркотические средства, но таких наркотиков не видел, понял и осознал, что это наркотики, когда к нему подошли оперативные сотрудники. 

Допросив подсудимого, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО3, эксперта ФИО18, огласив показания свидетеля ФИО17, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО11 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО13 суду показал, что в октябре 2018г., около 17.00, в районе ТЦ «Аврора» к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, сказав, что будут задерживать человека за наркотики, он согласился. После чего его, ФИО13 доставили в отделение полиции, недалеко от Авроры, где уже был второй понятой и сотрудники полиции. Ему, ФИО13, и второму понятому были разъяснены их права. В отделе полиции были досмотрены сотрудник полиции и машина, ничего обнаружено не было, при этом составлялись процессуальные документы, в которых они со вторым понятым расписывались, но в каких именно, не помнит. После чего, его, ФИО13 со вторым понятым посадили в машину на заднее сиденье, а на переднем сидели сотрудники полиции, которые пояснили, что они поедут на предполагаемое место задержания человека и назвали адрес, но он его не запомнил, а запомнил, что к клубу «Метелица», точнее за него. После того, как они прибыли на место, сотрудники полиции пояснили, что они ждут человека, который должен взять закладку. Через полчаса из-за гаража вышел парень, поднял что-то около передней части гаража, с угла, положил это в карман куртки, после чего сотрудники полиции, он, ФИО13, и второй понятой, вышли из машины, подошли к мужчине, сотрудники полиции предъявили удостоверения, спросили, есть ли у него запрещенные вещества, предложили их выдать, он выдал им сверток, замотанный изолентой синего цвета, пояснил, что не знает, что это, но предполагает, что это наркотические средства. После этого сверток развернули, там находился целлофановый пакетик с порошкообразным веществом, которое запечатали в файл, поставили печать и все присутствующие расписались. Затем сотрудники полиции осмотрели участок, где мужчина поднял этот сверток, а также у мужчины был обнаружен телефон, его тоже поместили в файл, скрепили бумагой и поставили печать, и все расписались.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 11.10.2018г., примерно в 17 часов 00 минут, он находился в районе автостанции «Аврора». В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Фамилии и имени он его не запомнил. Сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», разъяснив ему, что ему и еще одному понятому совместно с сотрудниками полиции необходимо проехать к НК «Метелица», куда должен подойти мужчина, сотрудник полиции описал его внешность, но в настоящее время он не помнит, как он его описал. Сотрудник полиции пояснил, что у данного мужчины, возможно, будут при себе наркотические средства. Он согласился. После этого он вместе с сотрудником подошел в отдел полиции №, где находились два сотрудника полиции и ранее незнакомый ему парень, как ему стало известно, второй понятой. В служебном кабинете отдела полиции в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции досмотрел сотрудника полиции, участвовавшего в качестве водителя. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Затем они, то есть он, второй понятой, сотрудник- водитель и еще один сотрудник вышли на стоянку около здания отдела полиции №, где сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и сотрудника-водителя осмотрел автомашину УАЗ Патриот. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее он, второй понятой и два сотрудника полиции сели в указанную а/м и проследовали к месту проведения ОРМ за здание НК «Метелица» по 

<

адрес> некоторое время, они увидели, что к гаражам, расположенным за зданием НК «Метелица», подошел парень, который был схож по приметам с человеком, в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение» и сотрудники полиции пояснили, что именно в отношении данного гражданина проводится ОРМ. После задержания данного парня посадили на заднее сиденье между ним и вторым понятым. Сотрудник попросил представиться задержанного, он представился как ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 согласился и пояснил, что у него в левой ладони руки находится сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находится наркотическое вещество - соль, которое он нашел и решил взять для личного употребления. При вскрытии свертка, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри. Указанный сверток был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обмотана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее был произведен досмотр ФИО11, в ходе которого ничего обнаружено и изъято было. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После этого все проследовали в отдел полиции. Действия сотрудников полиции ему были ясны и понятны. Морального и психологического давления при проведении мероприятий не оказывалось (т.1 л.д.42-44).

Свидетель ФИО14 суду показал, что 11.10.2018г., районе 5 часов вечера, около ТЦ «Аврора», к нему подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение и предложил поучаствовать в ОРМ, он согласился, после чего они пошли в отдел полиции, где досмотрели сотрудника полиции и машину, после чего составили документы, где он и второй понятой расписались. Далее сотрудники полиции пояснили, что они проедут на 

<

адрес>, что там будет мужчина, который будет одет в синюю куртку и джинсы. Когда они подъехали на место, то стали ждать этого мужчину, вскоре он появился, сотрудники полиции вышли, показали удостоверения, предложили пройти к машине, сели в машину УАЗ «Патриот» и предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества, на что он выдал из левой руки сверток, который был перемотан изолентой, и сказал, что это наркотик, и что он нашел его в гаражах, после чего сверток вскрыли, там находилось вещество серого цвета, после чего сотрудники полиции упаковали сверток в пакет, поставили печать, он, ФИО14, со вторым понятым расписались, затем они все прошли к месту между гаражами, на которое показал задержанный, где он забрал сверток, сделали фотосъемку и проехали в отдел полиции. По каждому действию составлялись документы.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде (л.д.45-47).

Свидетель ФИО3 С.А. – оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> суду показал, что 11.10.2018г., в вечернее время, около 17.00, по адресу: 

<

адрес> «Б», был задержан ФИО2 предположительно за хранение наркотических веществ. Перед проведением ОРМ были приглашены двое понятых - ФИО12 и ФИО15, которым разъяснялось, что они приглашаются в качестве понятых для ОРМ, им был назван адрес, где будет проводиться ОРМ и описан мужчина, которого будут задерживать, а также разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых произведен осмотр машины и досмотрен водитель, после чего выдвинулись к месту проведения ОРМ. Спустя какое-то время увидели ФИО11, он подошел к гаражам около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, и задержали его. Посадили между понятыми на заднем сиденье, после чего попросили представиться и пояснили, что в отношении него проводится ОРМ, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил согласием и из левой руки выдал сверток, пояснив, что там находится наркотическое вещество. Сверток был перемотан изолентой синего цвета. ФИО2 пояснил, что наркотические средства он нашёл или приобрел, для личного употребления. В отделе полиции у ФИО19 брали смывы с ладоней рук, о чем был составлен протокол досмотра. Каждое действие сопровождалось составлением документов, в которых понятые расписывались без каких-либо замечаний.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 11.10.2018г. в присутствии двух понятых в соответствии с ФЗ «Об ОРД» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО11 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у них имелась оперативная информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения данного мероприятия ими были приглашены двое понятых – ФИО14 и ФИО13 Сотрудником ОНК ФИО16 в служебном кабинете ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двоих понятых он был досмотрен. В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором все расписались. После чего на улице около ОП № им был осмотрен служебный автомобиль УАЗ Патриот, регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол осмотра автомашины, с которым все ознакомились и расписались. После чего они вместе с понятыми проехали к дому № «Б» по 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 15 минут 11.10.2018г., к дому № «Б» по 

<

адрес>, подошел мужчина на вид 40-45 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, куртка темно-зеленого цвета, джинсы синего цвета, на ногах ботинки черного цвета, схожий по приметам с ФИО11, так как его внешность им была известна из оперативных источников. Они попросили понятых обратить внимание на данного мужчину, и пояснили им, что именно в отношении данного мужчины проводится мероприятие «Наблюдение». Далее было принято решение задержать данное лицо. После чего они совместно с понятыми вышли из автомашин и подошли к данному мужчине, представились, предъявили ему служебные удостоверения, попросили его представиться, на что мужчина представился ФИО11. После чего они ФИО11 сообщили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с тем, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также ФИО11 были представлены двое находившихся рядом понятых. После чего они попросили ФИО11 проследовать в автомашину УАЗ «Патриот» для проведения его личного досмотра. ФИО11 согласился и проследовал к служебной автомашине, где сел на заднее сиденье, понятые сели по бокам от последнего. На его вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту и добытые преступным путем, ФИО11 пояснил, что такие предметы у него при себе есть, а именно в ладони левой руки находится сверток, обмотанный изолентой синего цвета. При вскрытии свертка в нем был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, внутри которого находился аналогичный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри. Данный сверток с порошкообразным веществом он изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором все участвующие расписались. После чего также был произведен досмотр ФИО11, в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту он составил протокол личного досмотра ФИО11, с которым понятые и ФИО11 ознакомились и расписались. В ходе опроса ФИО11, пояснил, что закладку он забрал в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А». После чего ФИО17 осмотрел участок местности, расположенный по указанному адресу и составил протокол, в котором все расписались (т.1 л.д.85-87).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде (л.д.73-75).

Кроме того, виновность ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 11.10.2018г. (л.д.3);

- рапортом №с от 11.10.2018г. (л.д.6);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №с от 11.10.2018г. (л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд (л.д.8-9);

- постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.10);

- протоколом осмотра автомашины от 11.10.2018г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена автомашина УАЗ «Патриот», г/н А 161№. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.11);

- протоколом личного досмотра от 11.10.2018г. в служебном кабинете отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был досмотрен сотрудник ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д.12);

- протоколом личного досмотра от 11.10.2018г. с фототаблицей к нему, согласно которому, у ФИО11 в автомашине УАЗ Патриот, регистрационный знак № регион, расположенной у 

<

адрес> изъят из ладони левой руки сверток, обмотанный изолентой синего цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, внутри которого находился аналогичный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри. ФИО11 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство для личного употребления (л.д.13-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018г. и фототаблицей к нему - участка местности, расположенного у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где был задержан ФИО11, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, на осматриваемом участке обнаружено и изъято не было (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018г. - участка местности, в гаражном массиве, расположенном за домом № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 забрал наркотическое средство, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, на осматриваемом участке обнаружено и изъято не было (л.д.17);

- актом наблюдения от 11.10.2018г., составленным оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д.18-19);

- протоколом сбора образцов от 11.10.2018г., в ходе которого у ФИО11 изъяты смывы с рук (л.д.22);

- справкой об исследовании № от 11.10.2018г., согласно которой вещество, массой 1,35г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.24-27);

- актом медицинского освидетельствования № от 12.10.2018г., согласно которому ФИО11 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.29);

- заключением эксперта № от 02.11.2018г., согласно которому вещество, массой 1,34г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. На ватных тампонах со смывами обнаружены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.57-62).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО18, выводы, изложенные им в указанном заключении, поддержал, подробно пояснив методику, при помощи которой проводилось исследование.

Также, виновность ФИО11 подтверждается: 

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2019г., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее производное наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 1,33 грамма, помещенное в один полимерный файл, три полимерных файла с тремя ватными дисками белого цвета, на которых обнаружены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.01.2019г., согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства материал, предоставленный сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> по факту проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО11 (л.д.87-88).

Анализируя собранные по делу доказательства и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО11 установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, 11.10.2018г., не позднее 18 часов 15 минут, незаконно приобрел путем находки в гаражном массиве, расположенном около 

<

адрес>, пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащим, согласно заключению эксперта № от 02.11.2018г., в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма, который незаконно хранил в ладони левой руки без цели сбыта. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они уточняют, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, доказательства, собранные по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у ФИО11 умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства, и о спонтанности его действий, - несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого о последовательности его действий после обнаружения свертка: «закладка была приклеена на магните к гаражу, и перемотана изолентой, он взял её… отойдя от гаража на 3 метра, развернул сверток…»

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.п.6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ссылка защиты на абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором указано, что решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления, и доводы защиты о том, что при проведении экспертизы не выяснено, каково процентное содержание в изъятом веществе наркотического средства a-pvp (пирролидиновалерофенона), производного N-метилэфедрона, и не установлена способность у изъятого вещества вызвать наркотическое опьянение, - несостоятельны, поскольку по смыслу закона данные положения подлежат применению в том случае, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте, например, в целях перемещения их через таможенную границу Российской Федерации с последующим их извлечением из смеси для последующего использования. В данном случае размер необходимо исчислять из количества сокрытого наркотического средства или психотропного вещества, а не из веса нейтрального компонента, в котором осуществлялось сокрытие и под видом которого наркотическое средство или психотропное вещество перемещалось через таможенную границу. Если же наркотическое средство или психотропное вещество были смешаны с нейтральным наполнителем, и в дальнейшем эта смесь предназначалась для личного немедицинского потребления, размер должен определяться исходя из веса смеси в целом.

В силу изложенного и принимая во внимание, что вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включено в указанный Перечень, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 681, а о крупном размере наркотического средства свидетельствует количество наркотического средства – масса 1,35 грамма, размер которого подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО11 в отношении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон. 

Таким образом, вина ФИО11 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. 

При этом, суд полагает, что материалы ОРД, которые не оспариваются подсудимым, получены без нарушения закона и не вызывают сомнения, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующего наркотизации общества, и подрыву здоровья населения, что представляет повышенную степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на момент совершения преступления по настоящему делу судим, и преступление по настоящему делу совершено им в период отбытия испытательного срока, назначенного приговорами от 18.07.2017г. и 12.01.2018г., с 20.09.2017г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: полинаркомания в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, согласно справке 

<

адрес> диспансера № с 09.10.2018г. по 22.10.2018г. прошёл амбулаторный курс лечения, на учете у врача-психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 05.12.2018г. у ФИО11 выявлен синдром зависимости от опиоидов и ему рекомендуется лечение и проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие места работы, положительную характеристику с места жительства, прохождение амбулаторного курса лечения, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи родителям-пенсионерам, являющимся инвалидами и страдающими рядом хронических и возрастных заболеваний, нахождение на иждивении подсудимого дочери-студентки, которая на момент совершения преступления по настоящему делу являлась несовершеннолетней, а также на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставился вопрос защитой с ссылкой на то, что ФИО11 предлагал активное содействие сотрудникам ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> в изобличении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО11 в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «наблюдение», а признание подсудимым своей вины, добровольная выдача наркотического средства и предложение активного содействия, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Доводы защиты о необходимости учесть при назначении наказания обстоятельства совершения преступления, в частности, что преступление не было заранее спланированным, а умысел на приобретение и хранение наркотического средства у ФИО11 возник внезапно, а осознание совершенного пришло к нему в момент появления сотрудников полиции и их предложения выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, а также, что хранение вещества, содержащего в составе наркотическое средство, продолжалось крайне непродолжительное время, и ФИО11 был задержан практически сразу после приобретения, вещество было им добровольно выдано и изъято, тем самым, из оборота, то есть преступление было совершено в силу стечения обстоятельств, - несостоятельны, поскольку ч.3 ст.60 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые учитываются судом при назначении наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, к каковым обстоятельства совершения преступления не относятся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности, объём изъятого наркотического средства, и личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку ФИО11 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что, как указывалось выше, представляет повышенную степень общественной опасности, а указанные защитой в прениях доводы об обстоятельствах совершенного преступления и неустановлении способности у изъятого вещества вызвать наркотическое опьянение, основанием для уменьшения степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления не являются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО11 в период испытательного срока, назначенного приговорами от 18.07.2017г. и 12.01.2018г., в том числе за совершение аналогичного преступления, однако, последний должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО11 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, руководствуясь разъяснениями, данными в абз.2 п.54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым правила ст.70 УК РФ применяются, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО11 условное осуждение, назначенное приговорами Советского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2017г. и Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2018г., и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые наказания по данным приговорам.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО11 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При этом, учитывая, что ФИО11 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и его исправление невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вместе с тем, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО11 время содержания его под стражей со дня провозглашения данного приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2017г. и Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2018г., ФИО11 ФИО27 - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2017г. и Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2018г. и по совокупности приговоров определить ФИО11 ФИО28 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 15.04.2019г. и до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,33 грамма, находящееся в камере хранения ОП № У МВД Росси по 

<

адрес>, – уничтожить;

- материалы ОРМ «Наблюдение», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО29

Копия верна:

Судья:

Секретарь: