Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 ноября 2018 г. 

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому она передала ФИО2 69 000 рублей, оформив это распиской. Срок возврата займа был определён до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчик не исполнил. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако долг в полном размере не возвращён.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу: сумму основного долга в размере 67 000 рублей, неустойку в размере 10 398 рублей 14 копеек, расходы на услуги юриста в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля, а всего 81 920 рублей 14 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу чч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа. В материалы дела приложена расписка, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 69 000 рублей (л.д.7).

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 398 рублей 14 копеек. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 522 рубля (л.д.6), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на услуги юриста в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются договором о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). 

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на услуги юриста в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 192 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 67 000 рублей (шестьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 398 (десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля, расходы по предоставлению юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего: 81 920 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Дубовского муниципального района 

<

адрес> в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 г.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин