Дело №2-1841/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001769-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что 07.082022 через свой сотовый телефон в приложении «Телеграмм» в публичной группе «NFT МАМА» она переписывалась с А.К., которая предложила ей инвестицию. Минимальный депозит составил 70000 руб., которые она перевела через мобильное приложение «УралСиб». При перечислении денежных средств имя получателя вышло «П.П.» счет № .... В группе ей было сообщено, что денежные средства перечислены. Через несколько часов на ее звонки ФИО3 не отвечала.

По данному факту 11.08.2022 она обратилась с заявлением в полицию, на основании чего 01.09.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07.09.2022 года постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по ходатайству старшего следователя следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району ФИО15 наложен арест на денежные средства в сумме 70000 руб., перечисленные ею и хранящиеся на банковском счете №... ПАО «Банк УралСиб» в виде запрета распоряжения ими. Счет № ... принадлежит ответчику ФИО2.

Кроме того указывает, что в связи с рассмотрением дела ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что ФИО1 ему неизвестна, однако он действительно получил денежные средства от покупателя, данными которого он не обладает, в размере 70000 руб. за покупку криптовалюты USDT (цифровой крипто доллар) на платформе Бинанс, в связи с чем в его действиях нет признаков неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела и из материалов уголовного дела №... следует, что с банковской карты истца ФИО1 счет №... в ПАО «БанкУралсиб» перечислены денежные средства (с использованием банковских карт в E-commerc) в сумме 70000 руб. на банковскую карту ..., счет № ...

ФИО1, решив, что стала жертвой мошенников, 11.08.2022 обратилась с заявлением в полицию, на основании чего постановлением старшего следователя СГ Отдела МВД России по Буздякскому району майором юстиции ФИО15 от 01.09.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.58).

Указанным постановлением от 01.09.2022 установлено, что 07 августа 2022 года неустановленное лицо во время переписки с ФИО1, в группе «NFT МАМА» приложения «Телеграмм», имея корыстные цели завладения денежными средствами ФИО1 путем обмана, под предлогом инвестиции денежных средств в размере 70000 рублей, попросило указанную сумму перевести на номер банковского счета №....

Впоследствии, ФИО1 введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленного лица, в 19 часов 03 минуты 07 августа 2022 года перевела денежные средства в размере 70000 рублей на банковский счет № .... ФИО1 догадавшись, о преступных намерениях неустановленного лица, что в отношении нее совершено преступление, последняя позвонила в ПАО «Банк Уралсиб» и сообщила о случившемся. Неустановленное лицо не смогло довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб», банковский счет №... с вышеуказанными денежными средствами был заблокирован.

Согласно сведениям, представленным ПАО «БанкУралсиб» держателем банковской ..., счет № ... является ФИО2, +++ года рождения.

Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 по ходатайству старшего следователя следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району ФИО15 наложен арест на денежные средства в сумме 70000 руб., перечисленные ФИО1, хранящиеся на банковском счете №... ПАО «Банк УралСиб» в виде запрета распоряжения ими. 

Постановлением от 01.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как указывалось выше ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему неизвестна, однако он действительно получил денежные средства от покупателя, данными которого он не обладает, в размере 70000 руб. за покупку криптовалюты USDT (цифровой крипто доллар) на платформе Бинанс, в связи с чем в его действиях нет признаков неосновательного обогащения.

В подтверждение указных обстоятельств ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены скриншоты с сайта Криптовалютной биржи «Binans» (л.д.101-111), согласно которым на сайте имеется личная информация о пользователе: ФИО2, дата рождения: +++, адрес: г.Барнаул, Россия, документ, удостоверяющий личность: паспорт .... Согласно скриншоту данного сайта (л.д.101) 07.08.2022 в 20:55:38 успешно продано 1,083,59 USDT по цене 64,60, что равняется 70000 руб., номер заказа ..., никнейм покупателя – vo****.com.

При этом, в судебном заседании судом так же обозревался ноутбук АSUS FX570U с выходом на сайт Криптовалютной биржи «Binans» в режиме онлайн, платформа PTYP торговля, это платформа продаж (л.д.115 оборот).

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (далее - объекты российской информационной инфраструктуры).

Таким образом, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ в Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Таким образом, законодательством запрещено принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги): Российским организациям; филиалам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории РФ; физическим лицам, фактически находящимся в РФ не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные следки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или дарить, то есть законом криптовалюта признается имуществом. USDT является цифровой криптовалютой.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 70000 руб. получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в результате законной сделки – договора купли-продажи криптовалюты USDT на платформе Криптовалютной биржи «Binans».

Перечисление истцом спорных денежных средств в размере 70000 руб. на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 70000 руб., тогда как ответчик доказал, что получил спорные денежные средства в оплату переданного за них товара.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик лично не знакомы, истец ответчику перечислил спорную сумму без составления письменного документа, что не является ни обычным, ни разумным поведением.

Доказательств того, что ответчик получил спорную сумму в размере 70000 руб. от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, суду не представлено. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика суду также не представлено, в связи с чем требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.

Судья С.С.Лучинкин