31RS0020-01-2023-006429-41 дело №2-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Трубникова А.С. (ордер №006002 от 21.12.2023),

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков – ФИО2, ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО9. задолженность по кредитному договору в размере 94010,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,32 руб. 

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2, ФИО1, которые вступили в права наследования, оформив их надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Трубников А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Истец ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (80408992507204, выслано отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении) в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Ответчик – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (80408992507211, выслано отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении) в суд не явился, поручил представление своих интересов адвокату Трубникову А.С.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участника процесса и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, принимая во внимание возражения стороны ответчика, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк».

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО9 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком. 

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами гражданского дела установлено, что 18.02.2021 ФИО9 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, которое было акцептировано ПАО «Совкомбанк» в тот же день, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 200000 руб., срок лимита кредитования – 60 месяцев (1826 дней), процентная ставка – 9,9 % годовых, минимальный платеж для погашения задолженности - 5649,26 руб., количество платежей – 60, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств – 20 % годовых.

Указанный договор подписан заемщиком с использованием электронной подписи (протокол фиксации данных по подписанию договора), действительность которой сторона ответчика не оспорила, ФИО9 в полном объеме был ознакомлен с условиями кредитования, каких-либо возражений и замечаний по ним не имел.

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с распоряжением заемщика, выраженном в заявлении о предоставлении транша от 18.02.2021, осуществил перечисление денежных средств в размере 200000 руб. на л/счет 

<

***>, открытый на имя ФИО9 (заявление от 18.02.2021), что подтверждается выпиской по указанному счету, мемориальным ордером 31036373081 от 18.02.2021.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ранее упомянутой выписки по лицевому счету, усматривается, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен заемщиком 19.10.2022, однако в полном объеме данное обязательство исполнено не было.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному стороной ответчика, за ФИО9. по состоянию на 16.10.2023 числится задолженность в общей сумме 94010,77 руб., из которых просроченная судная задолженность – 82997,57 руб., просроченные проценты – 4710,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3220,79 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 590 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2181,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 161,63 руб.

Банк, установив факт смерти заемщика, реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитным обязательствам, предъявив требования к наследственному имуществу ФИО9. 

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

Как следует из материалов наследственного дела №296/2022, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО9. являются его родители – мать – ФИО2 и отец – ФИО1, которые реализовали свое право на принятие наследства путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. 

12.05.2023 наследникам умершего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли в праве за каждым наследником) на следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах № в 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты> на следующих счетах: № с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства, находящиеся на счетах № в 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, в частности выписок из ЕГРН в отношении земельного участка и квартиры, ответов банков о размере остатков денежных средств на счетах умершего, установлено, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, следовательно у ФИО2 и ФИО1 возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной банком суммы задолженности – 94010,77 руб.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно отсутствия кредитного обязательства между ПАО «Совкомбанк» и №. своего подтверждения в ходе судебного процесса не нашли, факт заключения кредитного договора в требуемой форме установлен судом из анализа представленных письменных доказательств, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность в общей сумме 94010,77 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,32 руб. (платежное поручение №221 от 27.10.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, СНИЛС №, ФИО1, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №3625179769 от 18.02.2021, заключенному ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94010 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024.