Дело № 12-157/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 февраля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу защитника Ряполовой ФИО7 – Мусаеляна ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9 от 14 мая 2018 года №, Ряполова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ряполовой ФИО11 – Мусаелян ФИО12. обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Ряполова ФИО13. является только владельцем транспортного средства. Более того, она не имеет водительских прав и никогда не управляла транспортным средством, не вписана в полис ОСАГО. Кроме того, преклонный возраст – более 88 лет не позволяет ей управлять транспортным средством и превышать допустимый скоростной режим. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ряполовой ФИО14 – Мусаелян ФИО15. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что копия постановления от 14 мая 2018 года была получена лишь 28 декабря 2018 года. Кроме того, представил в судебное заседание нотариально оформленное заявление Мусаеляна ФИО17, в котором последний подтверждает, что в период с 1 января 2018 года по 10 января 2019 года в его владении, пользовании находилось транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ряполова ФИО16 - его мать.

В судебное заседание Ряполова ФИО18 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Ряполовой ФИО19. – Мусаеляна ФИО20 исследовав административный материал и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года №, 4 мая 2018 года, в 12:26:28, по адресу: г. Волгоград, 

<

...> АЗС «ФАЭТОН», водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Ряполова ФИО21., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Согласно материалам дела, Ряполова ФИО22 является собственником транспортного средства марки Пежо 206, государственный регистрационный знак №.

В представленном страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № Ряполова ФИО23 указана в качестве владельца указанного транспортного средства, при этом Ряполова ФИО24 не указана в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в полисе ОСАГО указан Мусаелян ФИО25.

Согласно представленному в судебное заседание нотариально оформленного заявления Мусаеляна ФИО26, последний подтверждает, что в период с 1 января 2018 года по 10 января 2019 года в его владении, пользовании находилось транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ряполова ФИО27., - его мать. Страховые полисы ОСАГО были приобретены им. За указанный период автомобиль из его владения не выбывал, право управления иному лицу не передавал, транспортным средством управлял исключительно он. Правонарушения, в том числе, по которому вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 14 мая 2018 года №, совершены им.

Согласно ответу на запрос суда, по данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М», у Ряполовой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительские удостоверения отсутствуют.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 4 мая 2018 года, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии вины Ряполовой ФИО29. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении Ряполовой ФИО30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ФИО31 от 14 мая 2018 года №, которым Ряполова ФИО32. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ряполовой ФИО33 – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина