№1-241/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при помощнике судьи Смолиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бутенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.04.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (наказание отбыто);

- 11.07.2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 8000 (наказание не отбыто, остаток неоплаченного штрафа – 2000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.07.2020, в период с 16 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в городе Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола похитил мобильный телефон «Айфон Икс» («IPhone Х»), стоимостью 29000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судим за преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им умышленно преступления, повлекшего негативные последствия для потерпевшего в виде причинения значительного ущерба, сведения о том, что ущерб не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд также учитывает что, подсудимый официально не трудоустроен и в отношении него имеются неоконченные исполнительные производства о взыскании задолженностей в пользу различных взыскателей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.07.2019, которым он осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 8000. Наказание по указанному приговору не отбыто, штраф не оплачен на сумму 2000 рублей.

Окончательное наказание подсудимому назначается судом по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 29000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Указанный гражданский иск признан подсудимым в судебном заседании.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.07.2019 в виде штрафа в размере 2000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов со штрафом в размере 2000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 29000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона (т.1 л.д.54-56) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –