РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 28 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

Председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

При секретаре Беловой О.В.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, распределении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит дачный участок 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, площадью 265 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... серии №... от 

<

дата>; планом земельного участка с координатами точек и длин линий; кадастровым паспортом земельного участка №... от 

<

дата>.; свидетельством о государственной регистрации права №... от 

<

дата> 

05.10.2016 г. с целью уточнения местоположения границ земельного участка, были проведены кадастровые работы кадастровым инженером Л., в результате которой был выявлен факт наложения уч.271, кадастровый №... на уч.272, кадастровым инженером был сформирован межевой план и сдан в кадастровую палату для регистрации земельного участка 24.10.2016г. Факт наложения границ подтверждается, справкой кадастрового инженера; заключением кадастрового инженера; решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.10.2016 г. Владелец участка 271 при выполнении межевых работ подписал акт согласования границ с допущенной ошибкой, не обращался за согласованием границ к собственнику участка 272, подпись истца в акте отсутствует. Границы участка 272 сформированы на момент представления и существуют длительное время, закреплены искусственной межой в виде забора, отмечены в техническом плане участка 272 приложением к свидетельству на собственность земли. Собственником участка 271 по межевой линии, сформированной давно, был установлен забор, граница между участками никогда не менялась и не передвигалась. Общая площадь участка 272 соответствует площади, указанной в документах и площади при межевании участка от 05.10.2016г. Так как при постановке на кадастровый учет участка 271 не проводилось согласование границ данного участка со смежным, таким образом, истец не знала о постановке на кадастровый учет участка 271, что влечет за собой ущемление имущественных прав истца, препятствующих стать на кадастровый учет.

19.10.2016 г. в адрес ответчика ФИО2 была отправлена претензия заказным письмом с просьбой произвести межевание участка 271 заново и устранить факт наложения границ. Получение письма ответчиком подтверждается уведомлением от 23.10.2016 г. и ее подписью. Ответчик отказался от восстановления надлежащего порядка в восстановлении границ. Истец обратилась с заявлением в кадастровую палату с требованием устранить выявленную кадастровую ошибку, на что получила отказ о невозможности устранения кадастровой ошибки, так как собственник участка 271 не обращался с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Факт, подтверждающий наличие кадастровой ошибки, содержится в части пересечения границы с соседним участком в документах межевого плана уч.271. 27.10.2016 г. кадастровой палатой было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, было дано 3 месяца на урегулирование с собственником уч.271 решения проблем с восстановлением границ. В течение срока приостановки причины не были устранены, истцу было направлено уведомление об отказе в учете изменения объекта недвижимости от 27.01.2017 г. 

Просила произвести ответчиком межевание уч.271 и восстановление границ между уч.271 и уч.272, тем самым дать истцу возможность истцу зарегистрировать права истца на участок в кадастровой палате; признать кадастровой ошибкой геофизическое положение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца; устранить кадастровую ошибку, допущенную землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек ранее учтенного земельного участка 271 с кадастровым №...; произвести корректировку границ земельных участков сторон в соответствии с планом корректировки границ. 

С учетом неоднократных уточнений, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, путем их аннулирования; на основании решения суда внести изменения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 10200 руб. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в остальной части требования не поддержала, поскольку границы земельного участка между сторонами определены по фактическому пользованию и закреплены искусственной межой в виде забора.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу 01 января 2017 года, законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу: Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном: - реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения. В связи с вступлением Закона о регистрации две базы ЕГРП и ГКН объединены в единую базу Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их, возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статья 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Закона о регистрации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 7 статьи 1 Закона о регистрации).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Исходя из части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда, (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, площадью 265 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... серии №... от 

<

дата>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> является ответчик.

Границы смежных земельных участков между сторонами определены по фактическому пользованию и закреплены искусственной межой в виде забора.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Л., был выявлен факт наложения уч.271, кадастровый №... на уч.272.

Согласно заключению экспертизы ООО «Геоцентр» № 525 от 18.05.2017 года, установлено, что в описании местоположении границ земельного участка кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 выявлена реестровая ошибка, поскольку граница земельного участка кадастровым №..., внесенная в Государственный кадастр недвижимости, не совпадает с фактической границей землепользования, закрепленной искусственной межой в виде забора, граница земельного участка ответчика пересекает границы земельного участка принадлежащего истцу.

Характерные точки границ земельного участка с кадастровым №... соответствуют координатам Х 488028.23;488046.41;488054.57;488036.50; координатам Y 2171861.41; 2171842.05; 2171848.27;2171868.58.

Характерные точки границ земельного участка № 272 соответствуют координатам Х 488028.23; 488044.39;488062.77; 488061.34; 488056.71; 488054.57; координатам Y 2171867.46; 2171874.26; 2171854.92;2171853.73;2171849.90; 2171848.27.

Данное заключение в судебном заседании подтверждено исполнительным директором П.

Давая оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в приведенном заключении, которым установлено наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

В рамках гражданского дела назначалась землеустроительная экспертиза, оплата которой возлагалась на истца.

ФИО1 оплатила за проведение судебной экспертизы 10000 рублей, а также оплатила комиссию банку в размере 200 руб., что подтверждается чек-ордером № 4956 от 23.05.2017 года.

Указанные расходы в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью предоставления доказательств по делу и в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 10200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> 

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, путем их аннулирования. 

Данное решение является основанием для внесения изменений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 10200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017 года.