№ 1-205/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Ерополовой А.Г., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., старших помощников и помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Меркулова А.А., Панариной Н.Ю., 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он 06 декабря 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Каменноозерное - Медногорск» Оренбургского района Оренбургской области со стороны с. Каменноозерное Оренбургского района Оренбургской области в направлении п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области, в районе дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации «14 км» в районе п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, что при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета метеорологических и дорожных условий, обусловленных осадками в виде снега и наличием гололедицы на проезжей части, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, выезд за пределы проезжей части, съезд в левый по ходу движения кювет, опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дужки и тела пятого шейного позвонка справа, без смещения отломков, сотрясения головного мозга, раны теменной области, ушиба правого плечевого сустава, правого голеностопного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её супруга ФИО3, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и отсутствием претензий к нему. Указала, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, между ней и подсудимым состоялось примирение. С ФИО3 они сохранили семейные отношения, проживают вместе, воспитывают малолетнего ребенка, она простила супруга. 

Подсудимый ФИО3 и защитник – адвокат Панарина Н.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., который не возражал против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение одного неумышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно, на профилактических учётах не состоит, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый и потерпевшая являются супругами, занимаются воспитанием малолетнего ребенка. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО3 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него – прекратить.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 суммы материального ущерба в размере 240 065 рублей 01 копеек, понесенного гражданским истцом, в результате лечения потерпевшей Потерпевший №1.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, постольку исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принятая по делу мера процессуального принуждения в виде ареста, принадлежащего подсудимому автомобилю марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак № регион - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления оставить без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «FORD FUSION» государственный регистрационный знак № возвращенный собственнику ФИО3 - считать переданным по принадлежности. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста, принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак Х №, идентификационный номер №, наложенного на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Рязяпова