Дело №/2020

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Соболевой Д.Ю., 

с участием: 

представителя третьих лиц – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Советский», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными протоколов общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском Товариществу собственников недвижимости «Советский» (далее – ТСН «Советский»), в котором просит признать недействительными протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком, протокол общего собрания ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком, протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком, протокол общего собрания ТСН «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся списком, протокол общего собрания ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком, протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся списком.

Исковые требования мотивированы тем, что данные протоколы не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, в собраниях членов товарищества она не участвовала, протоколы не подписывала, ссылается на нарушение порядка созыва собраний.

Определением Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Представитель ТСН «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц - ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Советский», внесены сведения в ЕГРЮЛ, присвоен №. Как усматривается из сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО6,.

Председатель правления ТСН «Советский» направил в суд заявление, в котором просил отказать удовлетворении исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Представитель третьих лиц пояснила, что ее доверители – ФИО3, ФИО4, ФИО5 участвовали в общих собраниях членов товарищества с момента его основания, на которых рассматривались вопросы жизнедеятельности кооператива, в частности, об изменении функционального назначения помещений в доме, которые в техническом паспорте обозначены как холл, элетрощитовая, котельная, в связи с тем, что эти помещения не выполняют целевого назначения, обозначенного в проектной документации дома. Рассматривались вопросы о возможности распоряжения ТСН «Советский» данными помещениями, заключении договоров паевого взноса, об отказе членов кооператива от этого имущества как общедомового. Утверждался список членов кооператива для предоставления информации в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в последующем этот список корректировался в связи с тем, что собственники жилых и нежилых помещений отчуждали принадлежащее им имущество новым собственникам. ФИО2 присутствовала на собраниях. Поддержала ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Кроме того, указала, что обжалуемыми протоколами не нарушены права истицы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 181.2 ГПК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено со стороны ответчика, при этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока, представлено не было.

Более того, с момента принятия общим собранием членов ТСН «Советский» решения уже прошло более двух лет, по истечении которых заинтересованные лица утрачивают право на обжалование решений общего собрания кооператива. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено доказательств нарушения его прав в связи с принятием общим собранием членов ТСН «Советский» решений от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Советский», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными протоколов ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком, общего собрания членов ОК ЖСК «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся списком, общего собрания ТСН «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком, общего собрания ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся списком, общего собрания членов ОК ЖСК «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающимся списком - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –