Дело № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 июля 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О. А., при секретаре Пикулевой И.Р., с участием старшего помощника прокурора Гаиной Л. П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Арти АПК» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Артинского района Свердловской области Сапожников В. А., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арти АПК» о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 с 01.06.2011 был принят на работу в ООО «Арти АПК» на должность заместителя директора по административным вопросам, с должностным окладом 15 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному трудовому договору с 01.09.2012 заработная плата работника состоит из должностного оклада 15 000 руб., уральского коэффициента -15 %, премии – 50 % от оклада, всего 24 750 руб. С 01.02.2016 деятельность ООО «Арти АПК» была приостановлена МРИ ФНС № 2 по Свердловской области, однако ФИО1 продолжает выполнять свои трудовые функции, в частности получает запросы и требования от государственных органов, дает ответы на запросы государственных органов, ведет бухгалтерию предприятия, в связи с чем имеет право на получение заработной платы. Между тем, начиная с 01.02.2016 заработная плата, предприятием работнику не выплачивается. Согласно бухгалтерским данным, задолженность по заработной плате ООО «Арти АПК» перед ФИО1 составляет 564 941 руб. С учетом изложенных обстоятельства, просит взыскать с ООО «Арти АПК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 564 941 руб. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Артинского района Свердловской области Гаина Л. П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Арти АПК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.06.2018, пояснила, что действительно у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед работником, в настоящее время деятельность ООО «Арти АПК» приостановлена, однако до настоящего момента кредиторы в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом не обращались. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающееся работнику вознаграждение за труд в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Арти АПК» на должность заместителя генерального директора по общим и административным вопросам, с испытательным сроком на три месяца, что подтверждается трудовым договором № от 31.05.2011 и копией трудовой книжки. 

Согласно п.2.1 вышеуказанного трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячно должностной оклад в размере 15 000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2012 к трудовому договору № от 31.05.2011, работнику был установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. плюс уральский коэффициент в размере 15 %, премия до 50 % от оклада. 

Указанные изменения в части оплаты труда работника вступили в силу с 01.09.2012. 

Согласно справке № от 26.04.2018 ООО «Арти АПК» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с февраля 2016 года по апрель 2018 года в размере 564 941 руб. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Учитывая, что ФИО1 продолжает исполнять обязанности по трудовому договору, трудовой договор с ним по настоящее время ответчиком не расторгнут, суд считает необходимым взыскать с ООО «Арти АПК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 по апрель 2018 года в размере 564 941 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Арти АПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 849 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Арти АПК» о взыскании заработной платы, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Арти АПК» в пользу ФИО1 Оглы задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 по апрель 2018 в размере 564 941 руб. 

Взыскать с ООО «Арти АПК» в пользу бюджета Артинского городского округа государственную пошлину в сумме 8 849 руб. 41 коп. 

Решение суда в части взыскания с ООО «Арти АПК» в пользу ФИО1 Оглы, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Щапова О. А.

Копия верна: Щапова О. А.