Копия

Дело № 2-2512/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Л.С.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере 198 262 руб. 97 коп., в возврат госпошлины в размере 5 165 руб. 26 коп. 

В обоснование иска указано, что 20.06.2014г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО4ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 101 000 руб. сроком на 45 месяцев под 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». При заключении кредитного договора ответчику вручен график платежей. В соответствии Условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить кредит Банку, начисленные проценты, а также комиссии. В силу Общих условий в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка не исполнено. По состоянию на 24.03.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет - 198 262 руб. 97 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить.

ФИО4ФИО1 на судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На судебном заседании установлено следующее.

20.06.2014г. между Л.С.ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.7).

В соответствии с данным договором Л.С.ФИО1 предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 45 месяцев под 39,9 % годовых, что подтверждается Декларацией ответственности заемщика (индивидуальными условиями договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.10-18). Составлен график погашения платежей (л.д.21).

В силу п.п.11-14 заявления о предоставлении потребительского кредита, Л.С.ФИО1 своей подписью подтвердила получение карты, а также получение Условий, графика платежей и Тарифов (л.д.7-8).

Факт предоставления и выдачи кредита Л.С.ФИО1, подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»на на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.39-46).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, в связи с чем ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражению должника Л.С.ФИО1 отменен (л.д.6).

Ответчик также извещался истцом об образовании кредитной задолженности, о чем свидетельствует заключительное требование от 23.10.2017г., которым предложено не позднее 23.11.2017г. исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.22). 

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. по состоянию на 24.03.2018г. задолженность составляет – 198 262 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по процентам – 98 936 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу – 89 076 руб. 49 коп., задолженность по неустойкам – 00 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям - 8 250 руб., задолженность по страховкам - 1 999 руб. 80 коп. (л.д.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебном заседании сумму задолженности признал частично, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом установлено, что с порядком пользования кредитом и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и в договоре о предоставлении кредита. 

При этом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 480 руб. при подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, а также при подачи иска в суд 2 685 руб. 26 коп, на общую сумму 5 165 руб. 26 коп. (л.д.4-5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 5 165 руб. 26 коп. 

На основании изложенного и ст.309, 319, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014г. по состоянию на 24.03.2018г. задолженность в размере 198 262 (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 26 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья