Дело №2а-3335/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2017 г.,

административного ответчика – ФИО2, ее представителя адвоката Усачева В.В., действующего на основании ордера от 18 декабря 2017 г.,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №27899/17/13015-ИП,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту – ИФНС по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве индивидуального предпринимателя с 22 марта 2007 г. и является плательщиком страховых взносов, за ней имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 130275 руб. 60 коп., пени в размере 12426 руб. 12 коп. Ответчику было направлено требование №011S01170001434 по состоянию на 09.01.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 01.04.2017. В связи с тем, что данное требование налогоплательщиком было проигнорировано, МИФНС России №1 по Республике Мордовия было вынесено решение №4231 от 20 апреля 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на основании которого было вынесено постановление №4232 от 20 апреля 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). 20 апреля 2017 г. постановление №4232 от 20.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска для исполнения. 27 апреля 2017 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №27899/17/13015-ИП. До настоящего времени требования №011S01170001434 по состоянию на 09 января 2017 г. должником не исполнено. В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. 

По данным основаниям административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, которая является должником по исполнительному производству №27899/17/13015-ИП до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 29.11.2017, ФИО2 зарегистрированной не значится.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 54 КАС Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Учитывая, что место жительства административного ответчика ФИО2 не известно, в связи с чем, судом назначен адвокат, в качестве представителя ФИО2

Представитель административного ответчика адвокат Усачев В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные ИФНС по Ленинскому району г. Саранска требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 6-7).

ФИО2 было направлено требование №011S01170001434 по состоянию на 09 января 2017 г. о погашении задолженности в размере 121581 руб. 12 коп. (л.д. 8). Указанное требование было направлено ФИО2, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 9). 

В связи с тем, что должник указанное требование не исполнил, срок его исполнения истек, МИФНС №1 по Республике Мордовия 20 апреля 2017 г. принято решение №4231 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 121581 руб. 12 коп. (л.д. 10).

На основании указанного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск для исполнения исполнительный документ - постановление №4232 от 20 апреля 2017 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 121581 руб. 12 коп. за счет имущества должника (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск от 27 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №27899/17/13015-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Копия постановления направлена должнику.

Из исполнительного производства №27899/17/130115-ИП следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемое требование об уплате налога, пени, заявитель посчитал необходимым требовать установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 4).

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС по Ленинскому району г. Саранска заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО2 перед налоговым органом более 10 000 рублей и составляет 121581 руб. 12 коп., до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования налогового органа и действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога и начисленных пени. 

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО2, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО2 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству ИФНС по Ленинскому району г. Саранска. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительного документа - постановления, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, о взыскании взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника, находящегося в исполнительном производстве №27899/17/130115-ИП, возбужденном в отделе судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

При этом из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям в постановлении №4232 от 20 апреля 2017 г., составляющей 121581 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №27899/17/13015-ИП. 

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №27899/17/13015-ИП, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству №27899/17/13015-ИП от 27 апреля 2017 г. о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 121581 руб. 12 коп. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин