Дело 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО2, ответчика ФИО4, прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 300 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> ФИО4 нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 Затем, удерживая истца, нанес ему еще не менее трех ударов кулаком по голове. В результате действий ФИО4 истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль, потерял зрение на один глаз, что привело к ухудшению здоровья. В момент избиения истец испытал страх за свою жизнь, долго не мог придти в себя, испытывал переживания и неудобства в связи с полученными повреждениями. До настоящего времени испытывает чувство тревоги и страха, плохо спит, принимает успокаивающие препараты, посещает врачей. Для истца, человека в возрасте 84 лет, насильственные действия молодого человека оскорбительны и обидны. Ответчик не принял мер к возмещению вреда, не принес извинений. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель на основании устного заявления ФИО2 поддержали исковое заявление, обосновав его изложенными доводами. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что согласен с взысканием компенсации морального вреда, но полагает, что ее размер подлежит уменьшению. Полагает соразмерной компенсацию в сумме 30 000 руб. Никаких мер к возмещению причиненного истцу вреда он не принимал. В настоящее время не работает, дохода не имеет. Трудоспособен. Холост, детей не имеет. Проживает с матерью и старшим братом в квартире, собственником которой он не является. Из дорогостоящего имущества имеет только автомашину, стоимость которой оценивает в 70 000 руб. 

Прокурор Кочнева Ю.Н. полагала, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой подлежит определению судом с учетом обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, имущественного положения ответчика. 

Суд, учитывая мнения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.150, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. На лицо, нарушающее своими действиями личные неимущественные права граждан, что влечет нравственные и физические страдания, может быть возложена обязанность денежной компенсации. Размер компенсации должен зависеть от характера физических и нравственных страданий потерпевшего с учётом требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. на лестничной площадке 

<

адрес> ФИО4, увидев, что ФИО3 в ходе конфликта нанес удар по лицу его матери ФИО1, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 Затем, в 

<

адрес> указанного дома, ФИО4, удерживая ФИО3, нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове. В результате действий ФИО4 истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Виновность ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО3 при указанных обстоятельствах подтверждена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, ветераном труда, что подтверждено данными паспорта, удостоверений № и Г №. 

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Причинение истцу морального вреда действиями ФИО4 суд находит установленным представленными доказательствами, поскольку потерпевший в связи с причинением телесных повреждений во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда, включая действия истца. Суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров