Дело № 1-68/2024 (1-373/2023) УИД 52RS0018-01-2023-002051-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 29 января 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Сасовой Е.С., Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Родионовой О.А., 

потерпевшей К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, напротив Ворсменского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, нашел на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя К.С.В., с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя К.С.В., путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом банковскую карту №, выпущенную на имя К.С.В.

После этого, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров в магазинах путем оплаты их денежными средствами, принадлежащими К.С.В., находящимися на ее банковском счете №, приложив ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к терминалам оплаты:

- в 19 часов 29 минут в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 636 рублей;

- в 19 часов 37 минут в магазине «Пятёрочка» (АО «Агороторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 708 рублей;

- в 19 часов 42 минут в магазине «Fix Price» (ООО «Бэст Прайс»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 493 рубля 50 копеек;

- в 19 часов 45 минут в магазине «Пятёрочка» (АО «Агороторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 708 рублей;

- в 19 часов 49 минут в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 708 рублей;

- в 19 часов 51 минут в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 999 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 51 минуты ФИО1, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя К.С.В., денежные средства на общую сумму 4 252 рубля 50 копеек, принадлежащие К.С.В., и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 4 252 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 123-127, 149-152), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он проходил по 

<

адрес>, где около здания администрации увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, с логотипом бесконтактной оплаты, номер карты №. Он поднял данную банковскую карту и решил проверить, можно ли с ее помощью расплатиться за покупки. Для этого он направился в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, где прибрел с помощью указанной банковской карты сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек на общую сумму 636 рублей, путем прикладывания данной карты к терминалу безналичной оплаты. Поняв, что данная карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства, он решил далее продолжить расплачиваться ею за покупки в других магазинах. В магазине «Пятёрочка» на 

<

адрес>, он приобрел сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек на общую суму 708 рублей, в магазин «

<

данные изъяты>» он приобрел сладости и мороженное на общую суму 493 рубля 50 копеек. Затем он снова вернулся в магазин «Пятерочка», в котором уже был ранее, и приобрел сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек на общую суму 708 рублей. Далее он снова пришел в магазин «Магнит», в котором уже был и приобрел сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек и что-то ещё на общую суму 708 рублей. Затем он направился в магазин «Магнит Косметик», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел бритву стоимостью 999 рублей. Во всех вышеуказанных магазинах он расплачивался за покупки найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалам бесконтактной оплаты. Свою вину в совершенном им преступлении он признает и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей К.С.В., причиненный в результате его противоправных действий, он возместил в полном объеме. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств на общую сумму 4 252 рубля с банковской карты К.С.В., подтвердив свои вышеизложенные показания (л.д. 16-18).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 на месте рассказал и показал, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту К.С.В. и как с ее помощью совершал покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Fix Price» и «Магнит Косметик» (л.д. 137-142). 

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, установлена – показаниями потерпевшей К.С.В., свидетелей Д.О.П., Н.Н.Н., Ш.Е.А., Е.Т.А., заявлением К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, 24-29, 30-34, 35-40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43); протоколами осмотра предметов, с копиями документов (л.д. 44-46, 48-49, 50-52, 54-55, 56-58, 60, 61-63, 65); распиской К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копией документа, (л.д.81-83, 85), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109, 110-117); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131, 132-134).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей К.С.В., свидетелей Д.О.П., Н.Н.Н., Ш.Е.А., Е.Т.А., данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая К.С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом центре «

<

данные изъяты>». Около 18 часов 30 минут она закончила работу и направилась домой. Перед тем как направиться домой, ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № находилась в заднем кармане ее штанов. По пути домой, она ни в какие магазины не заходила и никакие покупки не совершала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла на работу, где зашла на ее сотовом телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на счету ее банковской карты находятся денежные средства в сумме 763 рубля. Она просмотрела историю операций по указанной банковской карте, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 51 минуту с ее банковской карты совершалась оплата покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (торговый центр «

<

данные изъяты>»); в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес> (торговый центр «

<

данные изъяты> в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за покупку в размере 999 рублей. Просмотрев историю, она поняла, что потеряла свою банковскую карту, так как она сама данные покупки не совершала, банковскую карту нигде не оставляла и никому не передавала. Далее она заблокировала данную банковскую карту, после чего сообщила о случившемся в полицию 

<

адрес>. Смс-сообщения о произведенных операциях по банковской карте у нее не подключены. В магазине «Магнит Косметик» сотрудники показали ей видео с камеры внутреннего видеонаблюдения, на котором было видно, как незнакомый ей мужчина с помощью ее банковской карты расплачивается за совершенные им покупки, прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты. Далее она пришла в магазин «Магнит», где просмотрела видео с камер видеонаблюдения, и увидела, что тот же незнакомый ей мужчина расплачивается ее банковской картой за совершенные им покупки в данном магазине. Последней произведенной ею операцией по данной банковской карте является покупка пиццы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ ею был выполнен перевод денежных средств на данную банковскую карту в сумме 490 рублей (л.д. 69-73, 77-78).

Свидетель Д.О.П. указала, что она работает в должности супервайзера отдела продаж магазина «Магнит Косметик» АО Тандер. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве администратора в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты товара банковскими картами, в том числе путем приложения карты к терминалу, без использования пин-кода. В тот день она запомнила, что вечером в магазин приходил мужчина, который приобрел станок для бритья «

<

данные изъяты>», стоимостью 999 рублей, оплатив покупку банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты (л.д. 86-88).

Свидетель Н.Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин работает ежедневно с 08 часов до 22 часов. В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты товара банковскими картами, в том числе и путем приложения карты к терминалу, без использования пин-кода (л.д. 89-90).

Свидетель Ш.Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца в магазине «Fix Price» ООО «

<

данные изъяты> расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты товара банковскими картами, в том числе и путем приложения карты к терминалу, без использования пин-кода (л.д. 92-95).

Свидетель Е.Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца в магазине «Пятёрочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты товара банковскими картами, в том числе и путем приложения карты к терминалу, без использования пин-кода (л.д. 96-99).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее картой, осуществляли платежи в различных магазинах 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты товарные чеки (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (АО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты кассовые чеки (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix Price» (ООО «Бэст Прайс), расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят кассовый чек (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят товарный чек (л.д. 35-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями документов, согласно которым были осмотрены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 636 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 08 рублей (л.д. 44-46, 48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями документов, согласно которым были осмотрены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708 рублей (л.д. 50-52, 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копией документа, согласно которым был осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 рубля 50 копеек (л.д. 56-58, 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копией документа, согласно которым был осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей (л.д. 61-63, 65); 

- распиской К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 76); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копией документа, согласно которым была осмотрена история операций по принадлежащей К.С.В. дебетовой карте №, номер счета - № за ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>, сумма операции – 636 рублей; 

- 

<

данные изъяты>, сумма операции – 708 рублей; 

- 

<

данные изъяты>, сумма операции – 493 рублей; 

<

данные изъяты>, сумма операции – 708 рублей; 

- 

<

данные изъяты>, сумма операции – 708 рублей; 

- 

<

данные изъяты>, сумма операции – 999 рублей (л.д. 81-83, 85);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Пятёрочка» (АО «Агороторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО1 осуществляет хищение денежных средств с банковского счета К.С.В. (л.д. 107-109, 110-117);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 была изъята и осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «

<

данные изъяты>», с логотипом бесконтактной системы оплаты, имя держателя карты – 

<

данные изъяты>, номер структурного подразделения №л.д. 129-131, 132-134).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К.С.В., свидетелей Д.О.П., Н.Н.Н., Ш.Е.А., Е.Т.А., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей К.С.В., путем совершения с ее помощью покупок в магазинах, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей К.С.В., свидетелей Д.О.П., Н.Н.Н., Ш.Е.А., Е.Т.А., а также совокупностью исследованных выше письменных доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей взятые за основу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются взаимодополняющими и последовательными, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым ФИО1, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшей К.С.В. и свидетелей они не наблюдали момент хищения имущества, либо не осознавали, что ФИО1 совершаются противоправные действия, а также сам подсудимый полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств потерпевшей) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого и потерпевшей, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 85), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищены денежные средства потерпевшей К.С.В. на общую сумму 4 252 рубля 50 копеек.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 похитил денежные средства К.С.В. с оформленного на нее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в магазинах, таким образом, производя оплату своих покупок.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у К.С.В. денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки преступления, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, 

<

данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления 

<

данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, 

<

данные изъяты>, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, в его отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать К.С.В. по принадлежности;

- товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с фрагментами видеозаписей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан