Дело № 2а-253/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000375-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 июля 2024 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ОМО, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ПАА обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ОМО, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ******* по *******, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ОМО. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применения меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснений у соседей. Требования мотивированы тем, что в Усть-Канское РОСП ******* был предъявлен исполнительный документ по делу № , выданный ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского судебного района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника НВИ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, тогда как судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Усть-Канского РОСП ОМО. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо НВИ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника НВИ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ******* в размере 105 276 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 652 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ******* на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника НВИ

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В п. 13 постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание о исполнительным документам, в ом числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в различные организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, ФНС об ИНН и на открытые счета; Росреестр на принадлежащие объекты недвижимости; ПФР на СНИЛС; операторам связи; ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника; ФНС о счетах должника, получении сведений о заключении брака, о перемене фамилии, имени или отчества, о смерти; ФППК «Роскадастр» в целях истребования сведений, содержащихся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях истребования сведений об имуществе должника.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника НВИ из Российской Федерации.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника НВИ, находящиеся на счетах, открытых в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства должника НВИ, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что НВИ зарегистрировал брак с БНВ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от *******, выданной ******* Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС Усть-Канского района.

Согласно сведениям Военного комиссариата Республики Алтай от ******* № , НВИ снят с воинского учета для прохождения военной службы по контракту.

******* в Усть-Канское РОСП поступило заявление БНВ о приостановлении исполнительного производства в отношении должника НВИ в связи с тем, что он находится на СВО.

******* начальником Усть-Канского РОСП ОМО. составлена телефонограмма с супругой НВИ – БНВ, которая сообщила о том, что НВИ в данный момент находится в зоне СВО. Имущества, зарегистрированного совместно с супругом, не имеется.

******* начальником Усть-Канского РОСП ОМО. составлена телефонограмма с главой Талицкого сельского поселения ГТВ, которая сообщила о том, что НВИ с апреля 2023 года находится в зоне СВО. 

******* начальником Усть-Канского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № -ИП в отношении НВИ в связи участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № -ИП следует, что по состоянию на ******* с должника НВИ взысканы и перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 23 467 руб. 40 коп.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец также ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что запрос в органы УФМС не требовался, поскольку информация о месте жительстве должника НВИ содержались в заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай ******* года

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении НВИ судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Конкретные исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. 

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии. 

При этом двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Вопреки доводам административного истца незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. 

Судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а потому возможность исполнения решения суда не утрачена. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ОМО, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП за период с ******* по *******, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ОМО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применения меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснений у соседей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 16 июля 2024 года