Судья Богданова Е.Н. № 22-1193/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 4 июня 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., 

адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020г., которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Туркменистан, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УК РФ;

ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по содержанию постановления, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Арзамасцеву Т.В., полагавшую постановление суда не соответствующим требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13 июля 2019г. примерно в 18 часов 30 минут на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> вымогал у ФИО6 по надуманному поводу под угрозой, в случае отказа передать требуемые денежные средства, повредить автомобиль потерпевшего марки «Nissan Note 1.6 Sport», денежные средства в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству защитника и осуждённого ФИО1, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УК РФ, и назначил ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района Астраханской области Литвинов А.С., считая постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона указывает, что суд в описательно - мотивировочной части постановления, разрешая вопрос о размере судебного штрафа, незаконно сослался на ч.3 ст.256 УК РФ, т.е. на преступление, обвинение по которой ФИО1 не предъявлялось. Кроме того, в резолютивной части этого же постановления суд также необоснованно указал на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть его должна вытекать из его вводной и описательно-мотивировочной частей. Несоответствие резолютивной части другим частям судебного решения свидетельствует о его необоснованности.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение и его действия. квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ

В судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части постановления, мотивируя свое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, решая вопрос о размере этого штрафа, суд сослался на санкцию ч. 3 ст. 256 УК РФ, обвинение по которой ФИО1 не предъявлялось. 

Кроме того, согласно резолютивной части судебного постановления, суд принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, то есть по преступлению, в совершении которого ФИО1 не обвинялся.

Тем самым, суд допустил противоречия в решении, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа, устранить которые без отмены судебного постановления невозможно.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020г. в отношении обвиняемого ФИО1 отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Вачева И.И.