Дело № 2-32/2020 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

соистца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. автодороги Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на - Амуре ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (р.г.з. №), двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при объезде препятствий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> р.г.з. № под управлением Каст А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в соответствии с п.2,6 ст. 24.6 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и истечения срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> р.г.з. Н № является Каст А.А.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> р.г.з. № получил повреждения, восстановительная стоимость которого согласно экспертного заключения № составляет 311.300 руб. Согласно договора на производство независимой технической экспертизы транспортного средства истцом оплачено 7.000 руб. (судебные издержки).

Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> р.г.з. № Каст Н.С. получила телесные повреждения - травмы, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской справкой КГБУЗ « Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами Каст Н.С. испытала физические и нравственные страдания. 

Кроме того, обоим истцам, являющимися супругами причинены нравственные страдания по поводу выхода из технической эксплуатации автомобиля.

Компенсация морального вреда истцами определена в сумме 100.000 руб. 

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП 311.300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., а также судебные издержки: за проведение независимой экспертизы транспортного средства - 7.000 руб., за услуги представителя (адвоката)- 3.000 руб., за изготовление копий документов - 1.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6.313 руб. (по иску о возмещении материального ущерба), -300 руб. (по иску о компенсации морального вреда).

В судебном заседании истцами Каст А.А. и Каст Н.С. заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что сумма причиненного ущерба явно завышена истцами. Считает, что материальный ущерб причинен им в меньшем размере. Привёл ссылки на информационный ресурс сети « Интернет», где на аналогичные транспортные средства рыночная стоимость указана в меньшем размере. От проведения независимой авто - технической экспертизы отказался. 

Выслушав стороны, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему. 

Предоставленными в суд документами подтверждается причинение имущественного ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> р.г.з. № Каст А.А. в результате дорожно - транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км. автодороги Хабаровск - Лидога - Комсомольск - на - Амуре, виновником которого установлен ФИО3 

Составлена схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к схеме дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено постановление о прекращении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании пунктов 2,6 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного происшествия и истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Однако прекращение производства по административному делу не является основанием для освобождения лица от гражданско - правовой ответственности по возмещению причиненного материального ущерба.

Так, согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> р.г.з. №, величина восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 311.300,00 руб., приведен расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС. Составлен акт осмотра транспортного средства к экспертному заключению. 

Страховая ответственность автовладельцев, чьи автомобили пострадали в результате дорожно - транспортного, застрахована не была.

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемые на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 6 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. 

Исходя из предоставленных документов, следует, что гр-н ФИО3 причинил имущественный ущерб гр-ну Каст А.А, поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав убытков, подлежащих возмещению потерпевшему при ДТП, включаются также расходы по независимой технической экспертизе. 

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В обоснование своих заявленных требований истцами предоставлены документы, в том числе и экспертное заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Тогда как ответчиком в обоснование своих возражений доказательств суду не предоставлено. 

Определяя размер причинённого истцу ущерба, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> р.г.з. №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 311.300 руб.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего лица. Из предоставленных суду документов следует, что Каст Н.С. находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ Троицкая ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( листок нетрудоспособности)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, с учетом степени разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий Каст Н.Н. суд оценивает моральный вред в 10.000 руб.

К судебным расходам, которые подтверждены документально, следует также отнести

- судебные издержки за проведение независимой экспертизы в сумме 7.000 руб.( договор на производство независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 

- судебные издержки в сумме 3.000 руб. за услуги представителя - адвоката ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 

- судебные издержки в сумме 1.000 руб. за изготовление копий документов при подготовке искового заявления (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.313 руб. ( по исковым требованиям о возмещении материального ущерба) +300 руб. ( про исковым требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 311.300 (триста одиннадцать тысяч триста) руб., судебные издержки за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 7.000 ( семь тысяч) руб., за услуги представителя - адвоката 3.000 ( три тысячи) руб., судебные издержки за изготовление копий документов при подготовке искового заявления в сумме 1.000 ( одна тысяча) руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.613 ( шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10.000 ( десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 17 февраля 2020 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________