Дело № 2-1936/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-008399-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при помощнике судьи Владимировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что администрацией города Сочи проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Богдана Хмельницкого, з/у 52. В результате обследования земельного участка установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, принадлежит по праву собственности ФИО1 В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, кадастровый номер №, площадь 578,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 52. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 10.10.2023 № 17350/21.01-11, ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 07.07.2021 № 8499, со следующими параметрами: площадь застройки 227,2 кв.м., высота 9,9 м., количество надземных этажей: 2, общая площадь (согласно описанию внешнего облика) 408,6 кв.м. Вместе с тем, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с количеством надземных этажей: 3, что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 13.10.2023 № 75.

Учитывая изложенное, с учетом того, что объект капитального строительства не соответствует разрешительной документации, имеющимся признакам самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ, представитель администрации города Сочи просил суд, признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2022 № №. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца администрации города Сочи – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 07.07.2021 № 8499 с указанными параметрами объекта: площадь застройки 227,2 кв.м., высота 9,9 м., количество надземных этажей: 2, общая площадь (согласно описанию внешнего облика) 408,6 кв.м. 

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка, за ответчицей зарегистрирован по праву собственности объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, кадастровый номер №, площадь 578,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует выданному уведомлению от 07.07.2021 № 8499. 

Факт возведения ответчицей объекта недвижимости, отличающегося от выданного уведомления, также подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 13.10.2023 № 75.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности. 

Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-2»: минимальные отступы от границ земельного участка – 3м., предельная высота – 15м., коэффициент использования территории (КИТ) 0,6 – не более 419,4 кв.м., в тоже время, суммарная общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 578,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео Маркер».

В заключении эксперта № 2024-04/07-Э от 01.04.2024 указано, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен один объект недвижимости. Исследуемый объект имеет количество этажей: 3, площадь застройки 222,7 кв.м., общую площадь здания 578,5 кв.м. При осмотре, отделочные работы внутри здания произведены не были, ввиду чего определить назначение помещений, не предоставилось возможным. Эксперт, изучив разрешительную документацию, установил, что собственником, в правомерном пространстве исследуемого здания было устроено перекрытие на первом этаже здания, за счет которого был образован этаж и увеличена площадь жилого дома, таким образом, что количество этажей дома стало 3, общая площадь 578,5 кв.м. Таким образом, экспертом определен конструктивный элемент и его площадь, которые возведены без разрешительной документации, а именно: железобетонное перекрытие, площадью 177,5 кв.м. Установленные технические изменения (устройство перекрытия) жилого дома с кадастровым номером № попадают под определение реконструкция. Экспертом сделан вывод, что по окончанию отделочных работ, жилой дом с кадастровым номером № будет соответствовать строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам. Эксперт считает, чтоб устранить выявленное несоответствие жилого дома с кадастровым номером № ПЗЗ г. Сочи в части коэффициента использования территории, необходимо демонтировать перекрытие между первым и вторым этажами, за счет чего уменьшится площадь жилого дома, которая будет равна 401 кв.м., что будет соответствовать КИТ для земельного участка с кадастровым номером № который равен 419,4 кв.м. Экспертом сделан вывод, что жилой дом с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также не препятствует истцу либо иным лицам в пользовании, принадлежащими им по праву собственности объектами недвижимости. Сохранение исследуемого жилого дома в реконструированном виде технически возможно. Также эксперт указывает, что приведение объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № в соответствие с разрешительной документацией возможно, для чего необходимо демонтировать перекрытие жилого дома с кадастровым номером №, которое было возведено на уровне первого этажа. Собственником земельного участка предусмотрены мероприятия по отводу и не застаиванию воды на земельном участке путем дренажной системы, которая защищает грунт от избыточной влаги, отводит осадочные воды от оснований здания, предотвращает переувлажнение плодородного слоя. 

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости, построенные на территории г. Сочи, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202.

Суд учитывает, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ внесена ст. 51.1., согласно которой установлен новый уведомительный порядок о планируемом строительстве, обязательный для исполнения с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона – с 04 августа 2018 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено заключением эксперта, что ответчиком проведена реконструкция жилого дома в отсутствие разрешительной документации. 

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Суд считает, что выявленные нарушения:

- несоответствие капитального объекта Правилам землепользования и застройки, установленным на территории города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202;

- несоответствие капитального объекта выданному разрешению; 

- отсутствие разрешительной документации на строительство такого рода объекта; 

- нарушение КИТ, а также иные нарушения являются не значительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города Сочи сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> путем аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2022 № №

Обязать ФИО1 демонтировать перекрытие жилого дома с кадастровым номером №, которое было возведено на уровне первого этажа.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.07.2024.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-