К делу №2а-299/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Анапы, г. Новороссийска, г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Подорожкин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что будучи адвокатом, в рамках соглашения об оказании юридических услуг 

<

ФИО10., 28.09.2017 г. он обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Анапы, г. Новороссийска, г. Геленджика) ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее «МРЭО») с адвокатским запросом, в котором просил предоставить ему информацию о зарегистрированных на имя 

<

ФИО5, являющейся ответчицей по иску 

<

ФИО4, транспортных средствах. Письменным сообщением от 06.10.2017 г. МРЭО отказало ему в предоставлении испрашиваемой информации, ссылаясь на отсутствие согласия субъекта персональных данных на их обработку. Полагает, что действиями МРЭО нарушены его права, как адвоката и просит суд, признать незаконным отказ МРЭО о предоставлении информации по адвокатскому запросу от 28.09.2017 г. и обязать МРЭО предоставить ему указанную информацию.

В судебном заседании Подорожкин А.Г1. поддержал свои требования, ссылаясь на ограничение со стороны МРЭО возможности оказания им юридической помощи гражданам.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на законность отказа МРЭО, поскольку испрашиваемые адвокатом сведения в отношении 

<

ФИО7, относятся к персональным данным, обработка которых осуществляется с согласия субъекта этих данных на обработку персональных данных.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО1 незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленным суду удостоверением 

<

№>, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что Подорожкин А.П. является адвокатом, имеет регистрационный 

<

№> в реестре адвокатов Краснодарского края.

Деятельность адвоката регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее «Закон»).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Частью 1 ст. 6.1 этого же Закона установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Как определено ч. 2 названной статьи, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из представленной суду копии адвокатского запроса ФИО1, датированного 28.09.2017 г., адресованного МРЭО и полученного адресатом в этот же день видно, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи 

<

ФИО4 по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 

<

ФИО7 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он просил предоставить ему информацию о транспортных средствах, зарегистрированных на имя 

<

ФИО7, с указанием её даты рождения, места жительства и водительского удостоверения. В качестве приложения к адвокатскому запросу приложены копия ордера, копия постановления по делу об административном правонарушении и копия справки и дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из письменного ответа начальника МРЭО, датированного 06.10.2017 г. и адресованного адвокату Подорожкину А.П., последнему отказано в предоставлении запрашиваемой информации по причине отсутствия согласия субъекта персональных данных на их обработку, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. за № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Испрашиваемая адвокатом Подорожкиным А.Г1. информация о транспортных средствах 

<

ФИО7, относится к персональным данным последней.

Как определено ст. 6-8 Федерального закона обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.

Статьей 7 этого же Федерального закона закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», «Об утверждении Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действиях, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимся в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а так же налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

Поскольку предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу действующим федеральным законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что закрепленное в статье 6 Закона право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяется на установленные законом конфиденциальные данные.

В связи с изложенным суд признает, что действия МРЭО, выразившееся в отказе предоставить адвокату Подорожному А.П. сведения о транспортных средствах 

<

ФИО7, являются законными, в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИ Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Анапы, г. Новороссийска, г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу

Н.С. Семенов