Дело 2-1577/2026 (2-6964/2025;)

УИД 54RS0030-01-2025-003017-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Истец, Страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, уплаченного по договору КАСКО, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что автомобиль MAN (государственный регистрационный номер №) был застрахован Истцом по договору добровольного страхования (КАСКО) №. /дата/ с данным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo (г.р.н. №), что подтверждается материалами административного дела ГИБДД. В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца (водителя) автомобиля Daewoo (Ответчика) не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Истец, исполнив обязательства перед страхователем по договору КАСКО, произвел ремонт поврежденного автомобиля, понесенные расходы составили 228 271 руб. Указанную сумму Истец просит взыскать с Ответчика в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (что подтверждается материалами дела), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно иска не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № в отношении автомобиля MAN (г.р.н. №). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копией полиса и правил страхования.

/дата/ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля MAN и автомобиля Daewoo (г.р.н. №) под управлением Ответчика ФИО1 Факт ДТП, его обстоятельства и виновность Ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем столкновение, подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками ГИБДД, и иными материалами административного производства, приобщенными к делу.

В результате ДТП автомобилю MAN были причинены механические повреждения. Истец на основании заключенного договора КАСКО возместил ущерб страхователю путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания. Сумма понесенных Истцом расходов на возмещение ущерба составляет 228 271 (двести двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль, что подтверждается платежными документами и актом выполненных работ.

Ответчик, ФИО1, являясь причинителем вреда (виновным в ДТП лицом), на момент совершения ДТП не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в отношении управляемого им автомобиля. Данное обстоятельство следует из представленной Истцом справки из автоматизированной централизованной базы данных Российского союза автостраховщиков (РСА) и не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, деятельность, связанная с эксплуатацией источника повышенной опасности (к которому относятся транспортные средства), обязывает владельца источника возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие о суброгации должно быть предусмотрено договором страхования. Представленные в дело Правила добровольного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» такое условие содержат.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика, нарушившего ПДД и управлявшего источником повышенной опасности, и наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного автомобиля. Ответчик является надлежащим лицом для привлечения к имущественной ответственности за причиненный вред.

Истец, исполнив обязательства перед страхователем по договору КАСКО и выплатив ему страховое возмещение, правомерно реализует перешедшее к нему в порядке суброгации право требования к виновному лицу (Ответчику) о возмещении понесенных расходов.

Размер подлежащего взысканию ущерба в размере 228 271 руб. 00 коп. подтвержден расчетом и документами о произведенной оплате ремонта. Оснований для снижения этой суммы или признания ее необоснованной у суда не имеется, поскольку Ответчик своих возражений не представил, а представленные Истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, заявленное на основании ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Конкретная сумма процентов не может быть определена на момент вынесения решения, так как неизвестна дата фактического погашения задолженности Ответчиком. Расчет процентов будет произведен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда на основании исполнительного листа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию присуждаются с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца уплаченная госпошлина в размере 7 848 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 228 271 (двести двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 228 271 руб. 00 коп., с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий А.В. Щеглова