Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Чориной Е.Н. 

при секретаре Ардиматова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2552 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» клиентский офис «Чемальский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 4682 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В ходе судебного заседания истец дважды уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по оплате электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2552 рублей 22 копеек (согласно карточке абонента и пояснений представителя истца указанная задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого АО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию на энергопринимающие устройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания 9336 кВтч, что подтверждается выгрузкой показаний прибора учета, совместимого с АИИСКУЭ. Оплата по данным показаниям не производилась. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «МРСК-Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети».

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «МРСК-Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив на вопросы суда и ответчика, что в июне 2016 г. по адресу 

<

адрес>, был установлен прибор учета с дистанционной передачей данных по потреблению электроэнергии, об установке данного прибора учета ФИО1 было направлено уведомление почтой, имеются сведения о его получении абонентом, с этого момента показания данного прибора учета используются для начисления задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 7002 руб. 78 коп., из них ответчик оплатила 4451 руб. 28 коп. Остаток неоплаченной, но потребленной за вышеуказанный период задолженности составляет 2552 рублей 22 копеек. Суммы 1485 руб., 2000 руб. и 3524 руб. 40 коп., а всего – 7009 руб. 40 коп. были оплачены ответчиком в период рассмотрения судом предыдущего дела и учтены истцом при уменьшении иска на указанную сумму (7009,40 руб.) по тому делу. Сумма – 1890 руб. 70 коп. – это оплаченная Мороз сумма задолженности по состоявшемуся решению суда. Далее, суммы, оплаченные ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 4451 руб. 28 коп., пошли в погашение задолженности по настоящему иску.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что платит за электроэнергию по счетчику, установленному в доме, а также по квитанциям, которые ей приходят по почте, в АО «Алтайэнергосбыт» ей дают квитанции с иными показаниями, у них путаница, она не понимает как она платит по каким показаниям и за что.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 и частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 4 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, по которому истец поставляет электрическую энергию на энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ОАО МРСК Сибири – «Горно-Алтайские электрические сети» по адресу: 

<

адрес> был произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, установлен прибор учета № типа NP523.20D-1P1Alni совместимого с АИИСКУЭ, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор учета установлен и допущен с показаниями 3620 кВтч., на опоре ВЛ 0,4 кВ, расположенной на границе балансовой принадлежности. В акте указаны также последние показания исключенного из эксплуатации прибора учета № типа Меркурий 201,6 – 510 кВтч. 

Таким образом, с июня 2016 г. в качестве расчетного принят прибор учета NP 523.20D-1P1 Alani № с возможностью дистанционного снятия показаний.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены п.п. 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию, и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. 

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В данном случае сетевая организация – ПАО «МРСК Сибири» - ГАЭС в порядке, предусмотренном п. 153 Основных положений, уведомила в письменной форме лиц, которые в соответствии в п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (ФИО1), о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается письмом (уведомлением), направленным и.о. начальника отдела учета электроэнергии и энергоснабжения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта «Почта России» через идентификатор о получении ФИО1 указанного почтового отправления. 

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию в части уведомления ответчика о данной процедуре третьим лицом соблюдена.

Из запрошенных судом материалов надзорных производств, ответа начальника УТЭЭ ШРЭС ПАО «МРСК-Сибири» в лице ГАЭС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу потребителя ФИО1 работниками РЭС был установлен прибор учета № типа NP523.20D-1P1Alni, прибор же учета №, используемый ответчиком, не является расчетным, может использоваться потребителем как контрольный.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании на основании имеющихся материалов установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по договору электроснабжения.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворил и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 33486 руб. 60 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в сумме 1047 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1236 руб. 01 коп. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому задолженность ответчика за поставленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных им оплат по апрель 2016 г. составляет 14172 руб. 67 коп.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворил и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 1890 руб. 70 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в сумме 135 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом из анализа материалов настоящего дела и дела №, установлено, что задолженность по делу № в сумме 1890 руб. 70 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в сумме 135 руб. 21 коп. сложились за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. Согласно расчета задолженности в указанном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последние оплаченные показания ДД.ММ.ГГГГ – 6665 кВтч, показания на момент обхода ДД.ММ.ГГГГ – 7238 кВтч.

По настоящему иску истцом предъявлена ко взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7002 руб. 78 коп., из них ответчик оплатила 4451 руб. 28 коп. Это следует из платежных квитанций и чеков, представленных ею суду. Остаток неоплаченной, но потребленной ответчиком за вышеуказанный период задолженности составляет 2552 рублей 22 копеек. 

Из карточки абонента, пояснений представителя истца и исследованных материалов дел следует, что суммы 1485 руб., 2000 руб. и 3524 руб. 40 коп., а всего – 7009 руб. 40 коп., были оплачены ответчиком в период рассмотрения судом дела № и учтены истцом при уменьшении иска на указанную сумму (7009,40 руб.) по указанному делу. Сумма – 1890 руб. 70 коп. была оплачена ФИО1 по состоявшемуся решению суда по делу №. 

Суммы, оплаченные ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 4451 руб. 28 коп., были засчитаны истцом в погашение задолженности по настоящему иску.

Последняя оплата ответчиком произведена в ноябре 2017 г. в размере 1145,7 руб. по показаниям 8572 кВтч., ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания на приборе учета - 9336 кВтч, что подтверждается выгрузкой показаний прибора учета, совместимого с АИИСКУЭ. Оплата по данным показаниям не производилась.

Расчет судом проверен и признан правильным, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, контррасчета ответчик суду не представил.

Суд полагает, что факт задолженности за поставленную электрическую энергию ФИО1 в размере 2552 рублей 22 копеек истцом доказан, каких-либо доказательств необоснованности требований истца ответчиком суду не представлено.

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно положениям ГК РФ принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд оценивает поведение ответчика ФИО1, исходя из анализа настоящего дела и ранее рассмотренных гражданских дел с участием того же истца и ответчика, как недобросовестное, поскольку на протяжении 2016-2017 г. ответчик как потребитель электроэнергии допускает систематическую задержку и просрочку оплаты поставленной электроэнергии, затягивает рассмотрение дел, тогда как заявляемые ею доводы носят безосновательный и формальный характер, носят характер злоупотребления своими правами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2552 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 г.