Дело № 2-2840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием истца ФИО1 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе города Саратова, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит снять запрет на регистрационные действия в РЭО ГИБДД УВД России по городу Саратову (исключить из описи) с имущества – транспортного средства BMW525D TOURING, 2000 года выпуска, государственный регистрационный № наложенный судебными приставами-исполнителями. Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП города Саратова был наложен запрет на регистрационные действия в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову на указанное транспортное средство в рамках различных исполнительных производств Заводского РОСП г.Саратова № 32162/13/41/64 от 09.04.2013 года, № 16199/14/41/64 от 06.03.2014 года, № 33931/14/41/64 от 23.05.2014 года, № 31093/15/64041-ИП от 20.04.2015 года, № 35002/16/64041-ИП от 04.07.2016 года, № 42043/16/64041-ИП от 10.08.2016 года, № 52982/16/64041-ИП от 17.10.2016 года, № 59251/16/64041-ИП от 21.11.2016 года, № 47121/17/64041-ИП от 07.08.2017 года, № 21257/17/64041-ИП от 06.04.2017 года в отношении должника ФИО3 Между тем, по договору купли-продажи от 01 февраля 2013 года истец является собственником транспортного средства, в связи с чем имущество подлежит освобождению от наложенного запрета. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному выше. Так как автомобиль требовал ремонта, истец не смог своевременно поставить его на учет в ГИБДД, автомобиль ремонтировал собственными силами. Обратился с заявлением о смене собственника только 06 сентября 2017 года, однако в регистрации было отказано в связи с наличием ограничений. Поскольку арест наложен после заключения договора купли-продажи, нарушено его право как собственника транспортного средства.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области на заседание не явилась, но средством факсимильной связи просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе города Саратова (далее – ГУ УПФР в Заводском районе города Саратова), представитель третьего лица Заводского РОСП города Саратова, третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, опричинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Собственник в силу требований ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства ареста транспортного средства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 01 февраля 2013 года ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство марки BMW525D TOURING, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 80000 руб., в тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи. 

06 сентября 2017 года РЭО ГИБДД было отказано ФИО1 в регистрации изменений о собственнике транспортного средства в связи с наличием ограничений. 

Согласно карточке учета транспортного средства по настоящее время собственником автомобиля является ФИО3

Наличие запрета на регистрационные действия подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД, а также материалами исполнительных производств, находящихся на исполнении в Заводском РОСП города Саратова, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателей ГУ УПФР в Заводском районе города Саратова, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, согласно которым судебными приставами-исполнителями после 01 февраля 2013 года выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что видел транспортное средство, когда его приобрел ФИО1, при следующих обстоятельствах, была зима, автомобиль стоял припаркованный на спущенных колёсах которые вмёрзли в лужу, по внешнему виду свидетель сделал вывод что автомобиль был в технически не исправном состоянии, завести его не смогли и поэтому вызвали эвакуатор и погрузив его перевезли к гаражу ФИО1, при погрузке и транспортировке спорного автомобиля кроме Истца ФИО1 присутствовали и другие люди, свидетель предположил что это были владельцы автомобиля, т.к. лично с собственником автомобиля знаком не был.Свидетель также показал что на продолжении длительного времени, начиная с момента покупки ФИО1 спорного автомобиля, помогал ФИО1 в ремонте автомобиля лично и помогал приобретение запчастей для ремонта, видел как Поляков приобретал запчасти для ремонта спорного автомобиля.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства истцу на основании заключенного договора купли-продажи, достаточно, имеется договор купли –продажи, акт приёма-передачи транспортного средства и денежных средств, сам факт передачи автомобиля подтверждается свидетелем. 

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО1 не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрационному учету в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Вместе с тем, не постановка транспортного средства на регистрационный учёт не отменяет права собственности на это транспортное средство, что отражено в позиции ВС РФ: Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел. Применимые нормы: п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10. Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Истец приобрёл спорный автомобиль на законных основаниях, которые не были оспорены в ходе судебного разбирательства, несвоевременная постановка на регистрационный учёт не является основанием прекращения права собственности.

Доводы истца о том, что транспортное средство на момент приобретения находилось в неисправном состоянии, ремонтировал его собственными силами и в результате чего смог обратиться в ГИБДД с заявлением о смене собственника только в сентябре 2017 года, истец подтвердил сохранившимися квитанциями об приобретении запчастей на спорный автомобиль и показаниями свидетеля ФИО9 который помогал ему в ремонте автомобиля и приобретении запчастей, суд признает состоятельными, поскольку данные обстоятельства допустимыми доказательствами подтверждены. Доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство продается в неисправном состоянии, исключающем возможность эксплуатации, самостоятельного передвижения, в материалах дела представлены показаниями свидетеля, как и доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства на ремонте в течение практически четырех лет: товарные чеки о приобретении запасных частей на автомобиль. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом достаточно представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении транспортного средства ФИО1 и передачи ему ФИО3 до того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль.

Фактически произошла смена собственника в установленном законом порядке, автомобиль был передан новому собственнику, что предыдущим собственником не оспаривается.

Следовательно договор купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2013 года, акт передачи к нему ч.2 ст.218 ГК РФ, ст. 223 ГК РФ свидетельствуют о смене собственника автомобиля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований отменить запрет на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требований ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе города Саратова, ФИО3 об освобождении от ареста имущества (исключении из описи) автомобиля BMW525D TOURING, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенного судебными приставами-исполнителями Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова, в полном объеме. 

Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль BMW525D TOURING, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный постановлениями судебных приставов исполнителей Заводского РОСП г.Саратова по исполнительным производствам № 32162/13/41/64 от 09.04.2013 года, № 16199/14/41/64 от 06.03.2014 года, № 33931/14/41/64 от 23.05.2014 года, № 31093/15/64041-ИП от 20.04.2015 года, № 35002/16/64041-ИП от 04.07.2016 года, № 42043/16/64041-ИП от 10.08.2016 года, № 52982/16/64041-ИП от 17.10.2016 года, № 59251/16/64041-ИП от 21.11.2016 года, № 47121/17/64041-ИП от 07.08.2017 года, № 21257/17/64041-ИП от 06.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья