Дело № 2-3530/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Б» к ФИО1 [ФИО]11, ФИО1 [ФИО]12 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита, и ее акцепта. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1018329,94 руб. под 21,5 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик перестал исполнять свои обязанности, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ]. (поручитель ФИО3). Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 406 386 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины- 7 263 руб. 87 коп.

Истец - представитель ПАО «Б» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «М» и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита, и ее акцепта. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 018 329 руб. 94 коп. под 21,5 % годовых на срок - 60 месяцев [ ... ] 

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету [Номер].([ ... ] 

Установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 414 598 руб. 28 коп, в том числе:

- сумма основного долга – 374 794 руб. 01 коп.,

- сумма процентов по срочному основному долгу – 24 990 руб. 22 коп.,

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 6 602 руб. 48 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено договором поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] (поручитель – ФИО3).

Согласно п.1 договора поручительства ФИО3 отвечает перед банком солидарно с ФИО2 по кредитному договору [Номер][ ... ]

Пунктом 2 договора предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей банку, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. произошла реорганизация ПАО «Б» в форме присоединения к ПАО «М»(с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «М» в ПАО «Б».

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 263 руб. 87коп. по 3 632 руб[ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Б» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Б» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 406 386 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Б» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263 руб. 87коп. по 3 632 руб. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Дубовская