УИД 46RS 0007-01-2023-000329-31

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 14 декабря 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Дрынова И.Г., представивший удостоверение № 976, выданное Управлением Минюста России по Курской области 17 января 2013 года и ордер № 211478 от 25 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 4 класса, не женатого, имеющего на иждивении 4 детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 года примерно в 11 часов 05 минут, ФИО8, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, двигаясь на автомобиле ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***> по улице в 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного домовладения, реализуя который, примерно в 11 часов 15 минут ФИО8, действуя в соответствии с ранее состоявшейся предварительной преступной договоренностью с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствие посторонних лиц на территории домовладения, примерно в 11 часов 30 минут, действуя согласованно, и понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, ФИО8, подошел к окну 

<

адрес>, где кулаком выбил нижнюю часть наружной рамы и, демонтировав внутреннюю раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где, осуществляя общий с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в эксплуатации имущество, стоимость которого установлена согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, и составляет: приставка «Denn» - 343 руб. 04 коп; телевизор «LED HDTV» - 1896 руб. 64 коп., а также две подушки, наполненные пухоперовой смесью гуся, размерном 75 см на 75 см, весом 2 кг., стоимостью 400 руб. каждая, с наперником и наволочкой на каждой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, четыре перины, наполненной пухоперовой смесью гуся размером 1,2 м. на 2 м.,, весом 10 кг., стоимостью 2000 руб. каждая, с наперником на каждой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 11039 руб. 68 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8, отказавшись давать показания, поддержал оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ данные на предварительном расследовании показания, а именно, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> совместно с сожительницей - ФИО6, и четырьмя несовершеннолетними детьми, трое из которых от ФИО6, а один от прошлого брака. Ранее он проживал в д. Демякино, 

<

адрес>, уехав примерно 9-10 лет назад. Примерно в конце мая 2023 года, более точную дату он не помнит, он приобрел себе в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2115, черного цвета, государственный регистрационный знак которой не помнит, используя его в качестве средства передвижения и транспортировки различного имущества. Впоследствии он попросил брата - ФИО10 поездить с ним за рулем автомобиля, так как у него нет водительского удостоверения. На что ФИО9 дал свое согласие. Они ездили по территории 

<

адрес>, собирая лом черного металла в местах хранения бытовых отходов, который впоследствии сдавали в пункты приема лома металлов в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он и ФИО9 на автомобиле ВАЗ 2115 черного цвета, поехали в 

<

адрес>, проехав который и, не обнаружив ничего, переехали в другую его часть, в простонародии называемую д. Пашино, где ФИО9, увидев с правой стороны от дороги дом, примерно в 11 часов 05 минут, предложил ему подойти к нему, чтобы посмотреть, имеется ли вблизи него лом металла, так как дом ограждения не имел. Он совместно с ФИО9 направились к дому, чтобы спросить у хозяев, есть ли у них металл на продажу. Подойдя к дому, примерно в 11 часов 15 минут, убедившись, что в доме никого нет, так как на дверях имелись навесные замки в закрытом положении, а на стук никто не ответил, находясь на территории указанного домовладения, он визуально осматривал его территорию с целью хищения лома металла, при этом осознавал, что его действия незаконны, то есть он будет совершать преступление, но все равно продолжил осуществлять действия по реализации задуманного. Не найдя ничего подходящего, ФИО9 продолжил осмотр прилегающей территории, а он решил похитить из дома что-нибудь представляющее ценность, чтобы впоследствии его продать либо оставить себе. После чего, ничего не говоря ФИО9, он подошел к окну дома и, разбив стекла кулаком правой руки в наружной раме, а также демонтировав руками ее саму, поставил на землю у стены дома со стороны улицы, выдавив внутреннюю раму одного из помещений дома, примерно в 11 часов 30 минут, он проник внутрь, где увидел пуховые перины в количестве двух штук в кухне дома, а также еще две перины в прихожей дома, после чего поочередно выбросил их в окно на землю, спустя буквально минуту, он через окно выбросил 2 подушки, которые также обнаружил в прихожей дома и на кухне, после этого, спустя также примерно 1 минуту, он взял телевизор, который стоял на столе в зале дома вместе с телевизионной приставкой и блоком питания к нему, и бросил через окно на перины. После этого, он вылез через разбитое окно, и они совместно с ФИО9 начали переносить похищенное ими имущество в автомобиль, погрузив которое, сели в машину, развернулись и поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он и ФИО9, проехали на 

<

адрес> на скупку пухово-перьевых изделий, где сдали похищенные ими перины и подушки, примерно на 20000 рублей. После сдачи перин и подушек, они договорились, что поделят вырученные деньги пополам, и он передал ФИО9 10000 рублей. Кроме того, он пояснил, что заберет себе приставку и телевизор для личного пользования, но ФИО9 на время попросил у него приставку, и он передал ему ее в пользование. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в настоящее время она нигде не работает, является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 19470 рублей. Иного источника дохода она не имеет. По адресу: 

<

адрес>, проживал ее ныне покойный отец, от которого остался дом по наследству, в настоящее время используемый ею как дача, полностью пригодный для проживания, к нему подведено электричество, вода, имеется печное отопление, пищу она готовит на газовой плите, которая подключена к газовому баллону. В весенне-осенний период времени она проживает там на постоянной основе, занимается выращиванием различных культур на огороде. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала в свой дачный дом по адресу: 

<

адрес> находилась там до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда уехала обратно в 

<

адрес>. Перед отъездом она проверяла замки дверей хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения - все были заперты, все имущество было на своих местах. Кроме того, уезжая, она закрыла входную дверь в дом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 мин, она вновь приехала в 

<

адрес> и, подойдя к дому №, который использует как дачу, открыла входную дверь ключом. Оказавшись в прихожей дома, она увидела, что в зале отсутствует следующее имущество: телевизор «LED HDTV» диагональю 22 дюйма; телевизионная цифровая приставка «Denn» в комплекте с пультом дистанционного управления, кабелем AV, кабелем питания; 4 пуховые перины, массой 10 кг каждая; 2 пуховые подушки, массой 2 кг каждая. Наволочки и наперники материальной ценности для нее не представляют. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11039 руб. 68 коп., т.к. размер ее пенсии составляет 19470 рублей и иного источника дохода она не имеет. В настоящее время причиненный ей вред возмещен путем передачи денежных средств, принесения извинений ФИО8, претензий она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, постоянно находится дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вышла из дома и находясь возле проезжей части, неподалеку от остановки, обратила внимание, как на большой скорости примерно в 10 часов 20 минут мимо нее проехала автомашина ВАЗ 2115 темного цвета, на крышке багажника которой она прочитала буквы на английском языке «LADA», государственный номер она не запомнила, но помнит, что присутствовали цифры 7, 8, 0, в каком порядке она точно не помнит, буквы она не запомнила. Данная машина проехала в сторону д. 

<

адрес>, то есть в сторону выезда из 

<

адрес>. За рулем машины находился ФИО10, которого она знает в лицо, так как ранее тот проживал в д. 

<

адрес>, кто-то сидел рядом на переднем сидении. О краже имущества у Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу она не знает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

...>. В настоящее время он занимается неофициально ремонтом автомобилей. Автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он не владел, а управлял лишь однажды, так как данный автомобиль принадлежал его брату ФИО1, который он приобрёл примерно в конце мая 2023 года, а к нему обращался с просьбой о кузовном ремонте автомобиля, который он выполнил. Насколько ему известно, в настоящее время, данная машина перепродана. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции и в последствии от самого брата ФИО7 стало известно, что он совместно с братом ФИО1 совершил кражу имущества в 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия и изъяты следы пальцев рук, руководство по эксплуатации телевизора ««LED HDTV»», оттиски рук Потерпевший №1, кабель питания, следы протекторов шин, фрагмент следа подошвы обуви (т. 1 л.д. 5-25);

- расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО7 денежные средства в сумме 20200 рублей; материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 83);

- протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому проведен обыск в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята приставка «Denn» (т. 1 л.д. 117-124);

- протоколе явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 изложил обстоятельства совершенного им преступления - хищения имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, написан в присутствии защитника (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО8, добровольно выдал телевизор «LED HDTV», который был изъят в ходе следственного действия (т. 1 л.д. 198-201);

- заключении товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость приставки «Denn» составляет 343 рубля 04 копейки; стоимость телевизора «LED HDTV» составляет 1896 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 209-213);

- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО8 подробно рассказал и наглядно показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 222-232);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телевизионная цифровая приставка «Denn», телевизор «LED HDTV», руководство по эксплуатации телевизора «LED HDTV», кабель питания (т. 2 л.д. 11-13);

- постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приставка «Denn», телевизор «LED HDTV», руководство по эксплуатации телевизора «LED HDTV» (т. 2 л.д. 14).

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также показаниями подсудимого ФИО8.

Суд признает достоверными указанные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, что следует из исследованных протоколов, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора ФИО8 указанными лицами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый ФИО8 действовал с прямым умыслом, поскольку, совершая действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершив кражу, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 11039 руб. 68 коп., который для Потерпевший №1,, исходя из имущественного положения потерпевшей, единственным источником дохода которой является страховая пенсия по старости в размере 19470 руб. 79 коп., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым причиняется ущерб гражданину, и желал этого, рассчитывая на то, что его действия останутся незамеченными. После чего скрылись с места совершения хищения, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется; его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 181-182), в которых ФИО1 признался в совершении преступления, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО8 в силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО8 имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при назначении наказания ФИО8 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому ФИО8 удовлетворительные характеристики ст. УУП Северо-Западного отдела полиции УМВД РФ по г. Курску.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным в статье 43 УК РФ, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, личности ФИО8, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет физических противопоказаний к труду, не является инвалидом, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким видом наказания будет возможно добиться исправления осужденного, а также установить ему удержания из заработной платы.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями статьи 60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: телевизионную цифровую приставку «Denn», телевизор «LED HDTV», руководство по эксплуатации телевизора «LED HDTV», возвращенные ФИО12, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО8 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 02 (два) года 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с направлением ФИО8 к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному ФИО8 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизионную цифровую приставку «Denn», телевизор «LED HDTV», руководство по эксплуатации телевизора «LED HDTV», возвращенные ФИО12, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья С.А. Долженков