Дело № 2-543/2025

25RS0010-01-2024-007806-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 16.04.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (10553219217), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 999 000 рублей под 23,90% годовых сроком на 1 870 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности в отношении должника перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушала п. 2.1 раздела 2 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.03.2024, на 05.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2024, на 05.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157 980 рублей 96 копеек. По состоянию на 05.12.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 958 174 рубля 68 копеек, из них: просроченные проценты – 67 349 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 876 886 рублей 34 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 516 рублей 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 27 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 5 429 рублей 36 копеек; штраф за просроченный платеж – 1 964 рубля 99 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 958 174 рубля 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 163 рубля 49 копеек. 

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные повестки не получала, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомила. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещена по месту регистрации, однако отказалась от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Судом предприняты попытки связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела, однако они оказались безрезультатными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В судебном заседании установлено, что 16.04.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (10553219217), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 999 000 рублей под 23,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушала п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 157 980 рублей 96 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.03.2024, на 05.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2024, на 05.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.12.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 958 174 рубля 68 копеек, из них: просроченные проценты – 67 349 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 876 886 рублей 34 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 516 рублей 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 27 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 5 429 рублей 36 копеек; штраф за просроченный платеж – 1 964 рубля 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно соглашению уступки прав (требований) № 3 от 26.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право (требования) ПАО «Совкомбанк», согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> (10553219217) от 16.04.2023 перешло к истцу.

При рассмотрении заявления, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, основного долга и процентов, период просрочки, также факт согласования сторонами размера штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

В связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Проверив указанный расчет, суд, признает его математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 163 рубля 49 копеек. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы государственной пошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 2428490192 (10553219217) от 16.04.2023 в размере 958 174 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 163 рубля 49 копеек, всего 982 338 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 11.03.2025