Дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 29 ноября 2018 года 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Иванова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пушина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

19 апреля 2018 года около 22 часов ФИО1 и Потерпевший №1, находились в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в ответ на оскорбление Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Потерпевший №1, взял в руки нож и приставил его к шее Потерпевший №1, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. После чего, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом Потерпевший №1 два удара в область расположения жизненно-важных органов – в шею потерпевшего. От данного удара ножом Потерпевший №1 упал, но не прекратил оказывать сопротивление. ФИО1, осознавая, что не достиг преступной цели, нанес Потерпевший №1 3 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, голову, а также левое бедро, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: 

- раны в теменной области слева с наличием осколка наружной костной пластинки теменной кости; колото-резанной раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

- двух колото-резанных ран на передне-боковой поверхности шеи слева: раны мягких тканей шеи, раны мягких тканей шеи с повреждением внутренней и наружной яремной вены, щитовидной железы; колото-резанной раны на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения сопровождались наружным кровотечением и осложнились геморрагическим шоком 2-3 степени. 

После получения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 смог оттолкнуть ФИО1 и убежал из его дома. Смерть потерпевшего не наступила в связи с тем, что ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признал частично и показал, что 19 апреля 2018 года около 16 часов к нему в дом пришли Потерпевший №1, ФИО10 и Свидетель №2, они были в состоянии опьянения, принесли с собой спиртное, после чего все вместе начали употреблять, общаться. Потерпевший №1 с А. были сильно пьяны. Свидетель № 2 позвонила жена, он ушел домой, а они продолжили пить. Потерпевший сидел на лавке, так как был сильно пьян, упал на пол, он поднял Потерпевший №1 и усадил в кресло. Ему захотелось с кем-то пообщаться, пошел будить Потерпевший №1, но он не вставал. Затем он пошел будить А.. К А. он не приставал. В районе 21 часов снова пришел Свидетель № 2, они посидели, выпили, и Свидетель № 2 ушел домой. Далее он начал ремонтировать телевизор, предложил А. перелечь спать в другое место, вместо этого она на него набросилась, стала обвинять в пропаже ее кольца, кричала. От ее крика проснулся Потерпевший №1, начал заступаться за А.. Так как в отношении Потерпевший №1 установлен административный надзор, он предложил ему (Потерпевший №1) пойти домой. После этого Потерпевший №1 разделся, сидел в майке и трико, его (ФИО1) это взбесило, что он ведет себя как дома, тогда он взял Потерпевший №1 за майку и вытащил, нож у него (ФИО1) был в правой руке. Потерпевший №1 сказал, что без А. не уйдет. Он предупредил Потерпевший №1, либо он уходит, либо спустит его с крыльца. Приставил нож к горлу, думал, что Потерпевший №1 испугается, но так как был пьяный, не заметил, как немножко Потерпевший №1 по горлу чиркнул. А. в это время стояла возле окна. Снова предложил Потерпевший №1 уйти из его дома, но он (Потерпевший №1) продолжал говорить, что без А. не уйдет. Передав А. карточку и телефон, Потерпевший №1 взял его под мышки, но силы были не равны…упав почувствовал сильную боль в ноге, в глазах потемнело. Для того чтобы встать облокотился на Потерпевший №1, в это время руку оцарапал о гвозди на косяке, побежала кровь. Дополз до кухни, выпил водки, Потерпевший №1 в это время лежал в прихожей. После того, как покурил, решил проверить Потерпевший №1, но его уже не было. Во время борьбы порезов на теле Потерпевший №1 не видел. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Ушел Потерпевший №1 около 22 часов, иных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 не наносил. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что после его предложения, высказанного в адресу Потерпевший №1 и А., покинуть его (ФИО1) дом, А. вышла на улицу в туалет и больше в дом не заходила. От пореза ножом у Потерпевший №1 пошла кровь из шеи, после чего Потерпевший №1 вырвался от него и убежал на улицу.(т. 2 л.д. 92-97). 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что употребляли спиртные напитки в доме ФИО1 вместе с А., Свидетель № 2 и подсудимым. От выпитого опьянел, что происходило в последующем, помнит плохо. Что произошло в доме ФИО1, ему известно со слов А., что его положили в доме Павлова спать на лавку, ФИО1 расправил кровать и потащил А. в кровать, начался «кипишь». Он проснулся, начал за А. заступаться. Как отдавал банковскую карточку и телефон А. не помнит. 

Согласно оглашенным показаниям Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия следует, что 19 апреля 2018 года вместе с Свидетель №2, по кличке «Сандаль» и его знакомой А. распивали спиртные напитки, в последующем решили пойти к ФИО1, по кличке «Горилла», чтобы продолжить употреблять спиртное. ФИО1 дома находился один, возражений не высказал. Все вчетвером употребляли спиртное. Через какое-то время Свидетель № 2 ушел домой, они остались втроем. В ходе распития спиртного никаких конфликтных ситуаций не было. От выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем уснул. Проснулся от разговора между «Гориллой» и А., о чем они разговаривали, не разобрал, при этом он сказал «Горилле», чтобы он не приставал к А., между ними произошла ссора. В ответ «Горилла» выругался нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно. А. он посоветовал уйти из дома, при этом отдал ей свою карточку и телефон. Затем между ним и «Гориллой» началась борьба, в ходе которой «Горилла» ножом полоснул по шее. Откуда он его взял, он не видел, видел только в руках у ФИО1. ФИО1 нож держал в правой руке, лезвие ножа было широким, но не длинным. Он почувствовал, что из раны что-то теплое потекло. После нанесенного удара он упал, «Горилла» стал беспорядочно ему наносить удары в грудь слева, один удар в голову, при этом про удар в голову он помнит смутно. От всех этих ударов он испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО1 орал то ли завалю, то ли убью, и матерился. Сопротивление ФИО1 он оказать не мог в силу состояния опьянения. В какой-то момент ему удалось встать, вырваться и выбежать на улицу. На улицу выбежал, не одевшись, без обуви, понимал, что если останется, то «Горилла» его добьет, и надо спасаться. После того, как выбежал из дома, прошел как ему показалось 200-300 метров, дорогу помнит смутно, помнит, что падал. Поднимался сам, потом потерял сознание. По дороге никого не встречал, на помощь не звал. Как оказался в больнице, не помнит. До конфликта, в ходе которого ФИО1 его порезал, между ними ссор не было. В течение вечера, когда они находились у ФИО1, Свидетель № 2 к ним возвращался, приносил выпивку, приходил один (т. 1 л. 

<

...> 100-103, 104-110). Свои показания он подтвердил на следственном эксперименте (т. 1 л.д. 83-90).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2018 года осуществлял дежурство в больнице, в этот день привезли пациента с резаными ранами шеи, головы, проникающими ранами грудной клетки слева и левого бедра. В последующем ему была оказана медицинская помощь. От потерпевшего он узнал, что удары ему нанес знакомый, но фамилии не называл. Раны были нанесены режущим предметом, края ран были ровные, углы острые. В области шеи глубина раны около 3 см, в области гортани глубина раны составила около 1 см. Потерпевший №1 поступил в больницу в тяжелом состоянии, ему своевременно была оказана медицинская помощь, проведена операция, в связи с чем он остался жив. 

Свидетель ФИО9 – сотрудник полиции, в судебном заседании показала, что 19 апреля 2018 года находилась на дежурстве. По факту обнаружения потерпевшего с телесными повреждениями, осуществила опрос свидетеля Свидетель №2. Также вместе с оперуполномоченным ФИО13 и подозреваемым ФИО1 выезжала на место происшествия, в ходе которого были зафиксированы множественные следы крови, которые были обнаружены на полимерном мешке, стоящем в прихожей, обуви и на полу в прихожей, кроссовки были наполнены кровью, изъят нож, обнаруженный на печке. От ФИО1 ей стало известно, что между ним и потерпевшем произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 попросил Потерпевший №1 покинуть его дом, иначе он его (Потерпевший №1) порежет, на что последний ответил отказом. После чего Павлов сходил за ножом и продемонстрировал им как Потерпевший №1 провел ножом по горлу. ФИО1 на себе продемонстрировал каким образом причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в области шеи. 

Свидетель ФИО10 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 145-146, 147-149) показала, что 19 апреля 2018 года приехала в гости к ФИО128 и ФИО11, вместе с ними проживал «Дед» -потерпевший Потерпевший №1, куда пришел в последующем Свидетель№2, и они все вместе употребляли спиртные напитки. В последующем продолжили употреблять спиртное у ФИО1. В ходе распития спиртных напитков никаких скандалов не было, потом она захотела спать, легла в комнату. Проснулась от того, что почувствовала, что рядом кто-то сидит, это был ФИО1. ФИО1 ей сказал, что хочет с ней о чем-то пообщаться, она ему пояснила, что общаться с ним не хочет и пошла искать «деда». «дед» ей отдал свою карточку и телефон. Это услышал ФИО1 и стал выгонять «деда» из дома. «Дед» ей снова сказал, чтобы она шла домой, а он разберется. Это разозлило ФИО1, он взял «деда» спереди двумя руками за одежду, стал вытаскивать его с кресла, они ругались. Она в это время стояла в комнате у окна. Вытащив «деда» с кресла, ФИО1 вытащил его в прихожую и загнал в угол, «дед» находился в правом углу в прихожей в полу сидячем, полу лежачем положении. ФИО1 находился сверху на нем с самодельным ножом (лезвие широкое 3-4 см, широкая ручка темного цвета), высказывал угрозы, что убьет «деда», провел ножом по шее Потерпевший №1, после чего у него брызнула кровь. При этом ФИО1 говорил в адрес «деда»: « Я тебя все равно убью». С испугу убежала из дома ФИО1. Аналогичные показания ФИО10 дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 111-112).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что о причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в апреле 2018 года ему стало известно от сотрудников полиции, также Потерпевший №1 ему говорил, что ранение ему нанес «горилла». Сам Потерпевший №1 о событиях того дня ничего не помнил. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-144) показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1 по кличке «дед». 19 апреля 2018 года Потерпевший №1 в дневное время пришел к нему домой, через какое-то время пришла его знакомая А., проживает в г. Ижевске. Они втроем немного выпили. По просьбе его сожительницы ушли из дома, пошли к мужчине по имени С. по кличке «Горилла». В доме С. распивали спиртное. Выпив две стопки, ему позвонила сожительница, позвала домой, он ушел. Когда уходил из дома ФИО1, С. и Потерпевший №1 употребляли спиртное, А. спала. Между С. и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не было. Примерно в 19 часов он решил снова сходить до С., по дороге купил спиртное и закуску. Когда зашел в дом, С. сидел на кухне за столом, Потерпевший №1 спал в комнате на кресле, А. спала в зале на диване. После его прихода Потерпевший №1 проснулся, и они втроем (С., Потерпевший №1, Свидетель№2) продолжили употреблять спиртное. Выпив по стопке, он ушел домой. Когда уходил С. находился в сильном алкогольном опьянении, но при этом был спокоен, не ругался, никому никаких претензий не предъявлял. Домой пришел еще не было 20 часов. Примерно в 21 час 20 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у них какой-то «кипишь», что именно имел ввиду не помнит. Потерпевший №1 попросил его прийти к С.. По приходу он увидел, что «дед» сидит на кухне, на лавке рядом с ним сидел С.. Когда он пришел, все было спокойно, конфликтов между Потерпевший №1 и С. не было. Заметил на губе ФИО4 покраснение, спрашивал об этом у Потерпевший №1, который пояснил, что все нормально, никаких проблем нет. Уйти из дома С. Потерпевший №1 не собирался, С. его не выгонял. А. в это время сидела в зале, разговаривала по телефону. Он ушел. Около 22 часов 19 апреля 2018 года ему позвонила А., сообщила, что у них опять «кипишь», была взволнована. В последующем вместе с оперуполномоченным приезжал в дом ФИО1, при входе на полу, на обуви были следы крови. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО1. Все показания в протоколах допроса Потерпевший №1 были записаны с его слов. О том, что он пересказывает информацию с чьих-то слов, в ходе допроса Потерпевший №1 не говорил. В ходе следственных действий, которые проводились с Потерпевший №1, он сам все показывал, в том числе были отражены не все удары, которые по медицинской экспертизе были ему нанесены. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы. Поступило сообщение, что на перекрестке улиц 

<

адрес> с. Якшур-Бодья лежит мужчина с признакам опьянения. На месте было установлено, что на расстоянии 1,5 метров от обочины на проезжей части перекрестка между 

<

адрес> и 

<

адрес> находился мужчина, у которого на шее имелся порез, данным мужчиной оказался Потерпевший №1. Потерпевший №1, когда они его обнаружили, лежал на правом боку, лицом вниз, без движения. Из одежды на нем были штаны, кофта, обуви на ногах не было. Сознание у потерпевшего было мутное, на заданные вопросы пояснил, что данное ранение ему причинил «горилла» и с ними еще был «сандаль» - Свидетель №2. От Свидетель №2 узнали, что человек по кличке «горилла» - ФИО1, установили его адрес проживания, выехали к нему. Приехав по адресу, на крыльце, в прихожей были обнаружены капли бурого цвета, на печке лежал нож с деревянной ручкой со следами крови. В ходе беседы с ФИО1 установили, что с ними в компании была девушка, из-за которой произошел конфликт. В райотделе ФИО1 ему сообщил, что ему надоело, что у него в доме собираются пьяные компании, и он пытался их выгнать, но они не уходили, в связи с чем он приставил нож к горлу Потерпевший №1, хотел его напугать, надавил посильнее. Другой информации, касающейся причинения иных телесных повреждений, высказывании угроз в адрес Потерпевший №1, ФИО1 не сообщил. От дома ФИО1 до места, где был обнаружен Потерпевший №1 примерно 150 метров. 

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 176-179) показал, что 19 апреля 2018 года примерно в 22 часа ему позвонил знакомый ФИО15, который сообщил, что на 

<

адрес>, около шиномонтажа, на дороге лежит мужчина. После данного звонка он сообщил в дежурную часть отдела полиции о данном факте, в последующем от сотрудника полиции ФИО16 узнал, что у данного мужчины было ножевое ранение. 

Свидетели ФИО17 (т. 2 л.д. 201-202), ФИО18 (т. л.д. 200) охарактеризовали ФИО1 как спокойного, общительного, изредка употребляющего спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО19 от 23.04.2018, согласно которому 19 апреля 2018 года в период времени с 16 часов до 23 часов неустановленное лицо в доме по адресу: УР, 

<

адрес> применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с наличием пневмоторокса, колото-резаную рану шеи с повреждением внутренней и наружной яремных вен, передней группы мышц шеи, перешейка щитовидной железы, осложненные кровотечением, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л. д. 32);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 19.04.2018, согласно которому 19.04.2018 в 23 час. 00 мин. поступило сообщение от ФИО16, о том, что на 

<

адрес> около шиномонтажа обнаружен Потерпевший №1 с резаной раной в области шеи (т. 1 л. д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2018, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы пятна красно-бурого цвета, изъяты кроссовки с пятнами красно-бурого цвета, нож (т.1, л.д. 34-37); 

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2018, согласно которому осмотрен дом по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты топор и мешок с бутылками (т. 1 л. д. 39-52);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 4 ножа (т. 1 л.д. 54-70);

- карта вызова скорой помощи № 1827 от 19.04.2018, из которой следует, что 19 апреля 2018 года в 22 часа 40 минут в БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ УР» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с раной на шее (т. 1 л.д. 114-115);

- из заключений судебно-медицинских экспертиз № 97 от 23.04.2018, № 172 от 25.06.2018, № 174 от 29.06.2018 следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: проникающая колото резаная рана грудной клети слева с наличием пневмоторакса, две колото резаные раны шеи с повреждением внутренней и наружной яремных вен, передней группы мышц шеи, перешейка щитовидной железы, осложненные кровотечением, колото резаная рана головы с повреждением наружной пластинки левой теменной кости, колото-резаная рана левого бедра, осложненные шоком 2-3 степени, характерные для действия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, типа ножа. Проникающая колото резаная рана грудной клетки слева с наличием пневмоторакса, колото резаная рана шеи с повреждением внутренней и наружной яремных вен, передней группы мышц шеи, перешейка щитовидной железы, осложненные кровотечением причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, остальные раны причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его до 21 дня.

Резаные раны на голове, шее могли быть получены представленным на экспертизу ножом. (т. 2 л.д. 4-5, 15-16, 21-22);

- заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № 130 от 18.07.2018, из которого следует, что на момент поступления в стационар МБУЗ Якшур-Бодьинская ЦРБ у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана в теменной области слева с наличием осколка наружной костной пластины теменной кости; две колото-резанные раны на передне-боковой поверхности шеи слева: рана мягких тканей шеи, длина раневого канала 4 см; рана мягких тканей шеи с повреждением внутренней и наружной яремной вены, щитовидной железы; колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5го межреберья по средне подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость; раневой канал направлен слева направо, спереди назад и сверху вниз, длина 8 см; колото-резанная рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети; раневой канал направлен слева направо, спереди назад и снизу вверх, длина его 9 см.

Все раны, кроме раны на голове, являются колото-резаными, образовались в результате четырех воздействий твердого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Рана на шее с повреждением ветвей яремной вены и щитовидной железы, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие раны (на голове, шее, левом бедре) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня (включительно). (т. 2 л.д. 28-35);

- заключение биологической судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № 288 от 22.06.2018, согласно которого на кофте, футболке, брюках-джинсах и ремне, трусах, носках потерпевшего Потерпевший №1; на зимних ботинках, ноже; на кофте, куртке-поддевке подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь, принадлежащая человеку. (т. 2 л.л.д. 52-56);

- заключение биологической судебной экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № 310 от 09.07.2018, согласно которого кровь на ноже могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, а кровь подозреваемого ФИО1 может присутствовать лишь в виде примеси (т. 2 л.д. 62-64);

- копия скриншота карты Яндекс, согласно которой расстояние от дома ФИО1 до места обнаружения Потерпевший №1 составляет около 200 метров;

- детализации телефонных переговоров Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО14., согласно которых установлены телефонные звонки 19.04.2018 года в период времени с 21 до 22 часов.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в суде доказательства согласно ст. 88 УПК РФ, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд, исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, учитывая предшествующие событиям обстоятельства и последующее поведение подсудимого, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, личности подсудимого и потерпевшего, считает достоверно установленным, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 в связи с его поведением, решил причинить ему смерть и с этой целью нанес удары ножом в область расположения жизненно важных органов – шею, грудную клетку, в результате чего потерпевший мог скончаться на месте происшествия, но по независящим от подсудимого обстоятельствам смерть Потерпевший №1 не наступила.

Характер действий подсудимого, орудие преступления - нож, локализация ударов, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, нанося множественные удары ножом в жизненно важные органы человека, в том числе шею и грудь, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Потерпевший №1, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти, однако желаемый им преступный результат не наступил, поскольку потерпевшему удалось убежать с места преступления и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Павлов сознавал, что он выполнил все действия, направленные на причинение смерти, входящие в объективную сторону состава преступления – умышленное убийство, причинив потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, и бесспорно полагал, что истекая кровью, имея повреждения т.ч. ноги, он не сможет в ночное время как сам оказать себе помощь, так и позвать на помощь иных лиц и неизбежно скончается, в связи с чем не стал его преследовать.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о том как ФИО1 нанес ему множественные удары ножом, изложенные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.

<

...> 100-103, 104-110) и свидетелей ФИО10, Свидетель №2, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и других, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется. Не сообщил таких сведений и подсудимый. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, причины для оговора подсудимого у них отсутствуют, неприязненных отношений между ними не было. 

Доводы потерпевшего о том, что ему неизвестны обстоятельства причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 74-76) и его версию, изложенную им в судебном заседании, о том, что фактические обстоятельства ему известны со слов свидетеля ФИО10, рассказанные ему ею при посещении больницы, суд расценивает как способ защиты Потерпевший №1, ранее неоднократно судимым, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, интересов подсудимого ФИО1 Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетель ФИО10 показала, что действительно навещала Потерпевший №1 в больнице, однако об обстоятельствах происшедшего ему она ничего не рассказывала, что также подтвердил свидетель Свидетель №2 Свидетель ФИО12 суду показала, что об обстоятельствах происшедшего, которые ей не были известны, потерпевший дал ей подробные показания в ходе производства следственных действий, что также подтверждается видеозаписями, исследованными в судебном заседании, согласно которых потерпевший в свободном рассказе сообщил следователю об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО1

Доводы подсудимого о том, что он лишь приставил нож к шее потерпевшего, не наносил другие колотые и резаные повреждения, а также о наличии в его действиях самозащиты, по мнению суда, являются несостоятельными. 

Очевидец преступления – свидетель ФИО10 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно и непротиворечиво показала, что ФИО1 именно порезал ножом шею потерпевшего, в результате чего пошла кровь и она, испугавшись, выбежала из квартиры. Показаниям самого подсудимого ФИО1 о том, что он действовал в целях самообороны, не резал ножом Потерпевший №1 и не хотел его убивать, суд дает критическую оценку и отвергает их, поскольку они даны, по мнению суда, в целях избежания ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью представленных и исследованных в суде достоверных и допустимых доказательств, в том числе – показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, протоколами осмотров. Совокупность всех представленных доказательств достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на умышленное убийство. 

Также несостоятельными суд признает доводы подсудимого о том, что иные телесные повреждения, кроме повреждений шеи, потерпевший мог получить после того как убежал из его дома, до его обнаружения сотрудниками полиции.

Согласно детализации с телефона Свидетель №2, он в 21.58 часа разговаривал с ФИО2, которая сообщила ему, что в доме между ФИО1 и Потерпевший №1 вновь произошел конфликт, она была сильно взволнована, согласно детализации сотрудника полиции ФИО14 в 22.04 часа ему звонил его знакомый ФИО15, сообщивший ему о нахождении Потерпевший №1, после чего ФИО14 сообщил в полицию, в 22.14 часа сообщение приняла скорая помощь. В связи с изложенным, период времени около 22 часов суд считает временем совершения преступных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1. По мнению суда, за указанный короткий промежуток времени все имеющиеся у Потерпевший №1 колото-резаные раны были причинены ФИО1, а имеющиеся у потерпевшего переломы ребер получены им, по его словам, при неоднократном падении, в том числе на ступеньках дома ФИО1.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 не трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным с отрицательной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные о личности подсудимого, его характеристики и показания свидетелей по делу свидетельствуют об отсутствии у него склонности к противоправному поведению на почве злоупотребления спиртными напитками, также суду не представлено бесспорных и достаточных сведений о том, что он в состоянии опьянения не предъявляет должных требований к своему поведению. 

С учетом всех указанных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку повышенная общественная опасность содеянного свидетельствует о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и без отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также других данных о личности подсудимого, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств и других указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исключительными, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 с 08 мая 2018 года по 09 июля 2018 года под домашним арестом, а также время содержания под стражей с 10 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ножи, мешок с бутылками, топор - уничтожить, серую кофту, брюки, тапочки, кутки, принадлежащие ФИО1 – выдать законному владельцу, при отказе в получении – уничтожить. 2 пары носок, трусы, футболку, кофту, джинсы с ремнем, принадлежащие Потерпевший №1 – выдать законному владельцу, при отказе в получении – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья А.М. Дерюшев