Дело №12-22/2020 (12MS0031-01-2020-001678-50) 

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Моркискому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от 9 октября 2020 г., в отношении 

ФИО2 ….ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения 8 мая 2020 г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что она, являясь лицом, в отношении которой решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 г. установлен административный надзор с установлением ограничения в виде запрета посещения общественных мест в состоянии алкогольного опьянения, 7 сентября 2020 г. в 15 часов 50 минут ФИО2 явилась на регистрацию в ОМВД России по Моркинскому району, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Советская, д.18, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым она нарушила ограничения, установленные судом. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на недоказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в ввиду отсутствия в материалах дела акта медицинского освидетельствования, подтверждающего нахождение ФИО3 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что последовало несоблюдение должностным лицом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Моркинскому району ФИО1, не согласившись с настоящим постановлением, обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, обосновывая тем, что мировым судьей вынесено решение незаконно и необоснованно. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями, в числе которых запрет посещения общественных мест в состоянии алкогольного опьянения. 7 сентября 2020 г. ФИО2 явилась на регистрацию в ОМВД по Моркинскому району в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждают свидетели, не отрицает сама ФИО2 Мировым судьей не были объективно исследованы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, а так же вывод судьи об отсутствии административного правонарушения основан на отсутствии в материалах акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в установочной части мировой судья указывает на наличие соответствующего акта. Считает, что состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. 

В судебном заседании заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Заслушав участника производства, проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 г., вступившим в законную силу 25 августа 2020 г., за ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: запретить пребывание в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив; запретить посещение общественных мест, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 7 сентября 2020 г. в 15 часов 50 минут ФИО2 явилась на регистрацию в ОМВД России по Моркинскому району, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Советская, д.18, в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении должностным лицом к протоколу об административном правонарушении приложены следующие доказательства: объяснение ФИО2 от 7 сентября 2020 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2020 г., проведенного должностным лицом на месте с помощью алкотектора Юпитер, распечатка алкотектора Юпитер от 7 сентября 2020 г., объяснения свидетелей П. и А. от 7 сентября 2020 г.. 

Мировой судья, приведя в своем постановлении положения закона, и учитывая отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2, пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, считая его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. 

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. ( ч.2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.3).

В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения. 

Согласно п.4 и 8 настоящих Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с ч.3-5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министретсва здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. (п.3).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. (п.5).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, доказательством состояния опьянения лица, совершившего административное правонарушение, (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

7 сентября 2020 г. должностное лицо направило ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Однако медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 не проводилось. Но должностным лицом было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения на месте с использованием технических средств измерения алкотектора Юпитер путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. 

Проведение должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, не являющейся лицом, управляющим транспортное средство, а также лицом, совершившим административные правонарушения, указанные в ч.1. и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, не соответствовало вышеприведенным положениям закона и указывало о нарушении установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствовал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и в связи с недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о доказанности нахождения ФИО3 в состоянии опьянения на основании пояснений самой ФИО3 и показаний свидетелей суд находит несостоятельным. В соответствии с действующим законодательством доказательством состояния опьянения лица, совершившего административное правонарушение, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от 9 октября 2020 г., в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Моркискому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Иванова