Дело № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 10 октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с основным пристроем, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с основным пристроем.

Требования мотивировали тем, что истец является собственником квартиры общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 467 кв.м принадлежит на праве аренды согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году истец со своей супругой построили пристрой к данной квартире, не взяв разрешение на строительство. Право собственности на указанный пристрой не зарегистрировано в установленном порядке, а для регистрации права собственности требуется правоустанавливающие документ. На обращение в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры истцу было отказано, поскольку реконструкция уже была произведена. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит прекратить право собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на квартиру с основным пристроем общей площадью 63,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1, ответчик Администрация сельского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан и третьи лица ФИО3 и отдел по 

<

адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок общей площадью 467 кв.м, кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, на котором расположена данная квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве аренды согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 ЗК Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В 2013 году с целью увеличения полезной площади и приведения квартиры в надлежащее техническое состояние истцом была произведена реконструкция указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. Однако в получении такого разрешения было отказано на том основании, что истцом реконструкция квартиры уже произведена.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В судебном заседании достоверно установлено, что самовольно возведенный пристрой к квартире общей площадью 18,2 кв.м, находящийся по указанному адресу, соответствуют строительным нормам и правилам, отвечают нормативам, действующим на территории Российской Федерации, не угрожают жизни и здоровью людей, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, о чём свидетельствуют: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым экспертом ИП ФИО

Доказательства, опровергающие безопасность пристроя к квартире в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения кадастрового инженера видно, что пристрой возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В данном случае пристрой возведен на месте в границах сформированного под него земельного участка, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, и, какие-либо ограничения прав на землю не установлены, разрешенный вид его использования – использование под жилую застройку индивидуальную предусматривает возможность строительства жилого дома, что не противоречит градостроительному плану земельного участка

Заключением эксперта подтверждается, что строительство пристроя в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство пристроя без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки в дело не представлены.

Нарушения истцом при строительстве правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

Истец принимал меры к легализации пристроя, обращался в администрацию за получением разрешения на реконструкцию квартиры, но получил отказ.

Реконструкция квартиры согласована с собственниками 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, что следует из представленного акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку реконструкция жилого дома возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, сохранение квартиры в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на квартиру в реконструируемом виде в отсутствие разрешения на такую реконструкцию.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 48,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с основным пристроем общей площадью 63,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина