Административное дело № 12-191/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003429-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Колядин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции ГГГ 31.07.2020 вынесено постановление УИН №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за нарушение Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Должностным лицом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что он 31.07.2020 в 19:00 часов пересек дорогу напротив дома по адресу: (место расположения обезличено), вне зоны действия пешеходного перехода, тем самым нарушив п. 4.3 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от 31.07.2020 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, считает, что нарушения ПДДД РФ.

Кроме того, ФИО1 полагает, что составленный должностным лицом протокол от 31.07.2020 является ненадлежащим доказательством его вины, так как не имеет данных о владении лицом, привлекаемым к административной ответственности, русским языком; в протоколе и в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения (ФИО1 был задержан (место расположения обезличено)); ФИО1 не переходил проезжую часть, а двигался по обочине проезжей части, в отсутствии в пределах прямой видимости пешеходного перехода или перекрестка.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 31.07.2020 в 19:00 часов, в г. Н. Тагиле Свердловской области, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО1 перешел проезжую часть в неустановленном месте вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости.

Проезжую часть ФИО1 пересек в районе (место расположения обезличено). Автор жалобы указал о том, что многоквартирный дом с указанным адресом фактически располагается в зоне нескольких улиц. Тем самым противоречий относительно указания места совершения административного правонарушения и указанного в протоколе об административном правонарушении адресе противоречий не имеется. 

Данный факт подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ГГГ который пояснил, что ФИО1 не двигался вдоль обочины проезжей части, а был остановлен на обочине после пересечения проезжей части, с обеих сторон дороги имеются тротуары. В зоне видимости, недалеко от места остановки ФИО1, имеется регулируемый пешеходный переход.

При рассмотрении дела с соблюдением требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением ему справедливого административного наказания, в пределах санкции нормы.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» ГГГ от 31.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН