36RS0005-01-2021-001820-53

Дело № 2-1500/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Жеребчиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга и процентов, указывая, что 10.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключён кредитный договор № N-NP131011-331661/36, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., сроком на 75 недель, с выплатой процентов в размере, предусмотренном графиком платежей № 8. 

11.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключён договор уступки прав требований № NP131011, на основании которого к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования по указанному кредитному договору. Из указанного договора следует, что было передано право требования суммы основного долга в размере 80 000 руб. и процентов до конца срока договора в размере 92 750 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности 03.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого по состоянию на 03.12.2015 основной долг по договору был определён в размере 135 878,35 руб., размер процентов – 40 892,69 руб. При этом соглашением было определено, что срок договора займа составляет 36 месяцев, процентная ставка – 11 % годовых, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

24.04.2020 истец уведомил ответчика об уступке прав по кредитному договору, в котором ответчику было предложено исполнить обязательство, однако обязательство ответчиком не исполнено.

ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика основной долг в размере 99 391,08 руб., проценты за период по 26.02.2021 в размере 55 268,43 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых, начиная с 27.02.2021 и по дату фактического погашения суммы долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 293,19 руб. (л.д. 2 – 3).

Истец ООО «Нэйва» в рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2об.). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В пояснениях на исковое заявление истец указал, что уступка права требования произведена в соответствии с требованиями закона, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Указал, что при заключении дополнительного соглашения 03.12.2015 ответчиком признан долг в размере 135 878,35 руб. и задолженность по процентам в размере 40 892,69 руб. (л.д. 63 – 65, 75 – 76, 119 – 120).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 110). Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности. Указала также, что дополнительное соглашение со сроком возврата денежных средств по 03.12.2018 она не заключала, об уступке права требования её не уведомляли, она не давала на это согласия (л.д. 50 – 52, 110).

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключён кредитный договор № N-NP131011-331661/36, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., сроком на 75 недель, с выплатой процентов в размере, предусмотренном графиком платежей № 8 (л.д. 100, 101). 

11.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключён договор уступки прав требований № NP131011, на основании которого к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования по указанному кредитному договору. Из указанного договора следует, что было передано право требования суммы основного долга в размере 80 000 руб. и процентов до конца срока договора в размере 92 750 руб. (л.д. 9об. – 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности 03.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого по состоянию на 03.12.2015 основной долг по договору был определён в размере 135 878,35 руб., размер процентов – 40 892,69 руб. При этом соглашением было определено, что срок договора займа составляет 36 месяцев, процентная ставка – 11 % годовых, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д. 106).

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д. 13об. – 16).

24.04.2020 истец уведомил ответчика об уступке прав по кредитному договору, в котором ответчику было предложено исполнить обязательство (л.д. 16 об., 17), однако обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом суду расчёту, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26.02.2021 составляет: по основному долгу – 99 391,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 55 268,43 руб. (л.д. 5).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Оценивая возражения ответчика о том, что ею не было заключено дополнительное соглашение от 03.12.2015, суд находит их недоказанными. Суд также учитывает, что ответчиком указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований на заключение договора уступки права требования, поскольку в силу п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» займодавец вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу (л.д. 104).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Суд учитывает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 03.11.2020 (л.д. 36 – 38).

18.11.2020 мировым судьёй судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании долга и процентов (л.д. 39 – 40).

Определением мирового судьи судьёй судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.12.2020 судебный приказ от 18.11.2020 отменён (л.д. 41 – 42).

Суд учитывает, что истец обратился с исковым заявлением 02.04.2021 (л.д. 2, 25).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, предшествующим 03.11.2017.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.12.2015 (пункт 4) погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно, равными долями по 1/36 от суммы займа. 

Таким образом, размер ежемесячных платежей составляет: по основному долгу: 135 878,35 : 36 = 3 774,40 руб., по процентам: 40 892,69 : 36 = 1 135,91 руб.

Суд также учитывает, что в соответствии с условиями договора (пункт 5) за пределами сроков исковой давности в период с 31.01.2016 по 31.10.2017 ответчик должна была произвести 22 платежа, соответственно в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В период с 03.11.2017 по 31.12.2018 ответчик должна была произвести 14 платежей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере: 3 774,40 х 14 = 52 841,60 руб. и проценты в размере: 1 135,91 х 14 = 15 902,74 руб. 

Суд учитывает, что в соответствии с п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» начисление процентов предусмотрено по дату возврата займа (л.д. 104).

По указанным основаниям суд производит исчисление подлежащих взысканию процентов за период с 01.01.2019 по 04.06.2021 в размере: 52 841,60 руб. х 11 % годовых х 886 дней = 14 093,51 руб.

Исходя из условий договора (л.д. 104), суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму взысканного основного долга в размере 52 841,60 руб., исходя из ставки 11 % годовых, начиная с 05.06.2021 и по день фактического погашения суммы долга.

Суд также учитывает, что истцом заявлены исковые требования о взыскании долга в размере 154 659,51 руб. (100%), которые удовлетворены судом в размере 82 837,85 руб. (53,56%).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: 4 293,19 х 0,5356 = 2 299 руб. (л.д. 3, 3об.).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № N-NP131011-331661/36 от 10.10.2013 с учётом дополнительного соглашения от 03.12.2015:

сумму основного долга в размере 52 841 (пятидесяти двух тысяч восьмисот сорока одного) руб. 60 коп.,

проценты за период с 03.11.2017 по 04.06.2021 в размере 29 996 (двадцати девяти тысяч девятисот девяноста шести) руб. 25 коп.,

проценты на сумму основного долга в размере 52 841,60 руб., исходя из ставки 11 % годовых, начиная с 05.06.2021 и по день фактического погашения суммы долга, 

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) руб.,

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин

36RS0005-01-2021-001820-53

Дело № 2-1500/21