Дело № 2-1416/19

г.Всеволожск

12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца, представителя истца по доверенности от 15 августа 2017 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

истец, ссылаясь на то, что в связи с неоднократными в период с 28 декабря 2016 года по 21 августа 2017 года заливами принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиной которых явились незавершенные в срок ремонтные работы кровли данного многоквартирного дома, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости ремонта в размере 220 893 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 7 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по юридическому адресу. Согласно данным сайта «Почта России» судебная корреспонденция ответчиком не востребована (неудачная попытка вручения) и возвращена по причине невручения.

Третье лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в суд не явился, извещен по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика и третьего лица надлежаще извещенными о слушании дела и рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности за действия подрядной организации, привлеченной региональным оператором, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-№ от 21 июня 2018 года, в котором участвовали истец, а также в качестве ответчика некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и в качестве третьего лица акционерное общество «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» по спору о том же предмете, что, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в период с 28 декабря 2916 года по 9 июня 2017 года произошло тринадцать заливов вышеуказанной квартиры истца. Кроме того, залив квартиры произошел также 21 августа 2017 года. 

Вышеуказанным решением также установлено, что в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов между некоммерческой организацией "Фонд капитального строительства и ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и акционерным обществом «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» 29 февраля 2016г. был заключен договор на выполнение капитального ремонта домов, расположенных на территории Всеволожского, Гатчинского и Кировского муниципальный район, в том числе, жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее Договор). 

В соответствии с пунктом 5.2.9 Договора, подрядчик, в качестве которого выступало акционерное общество «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» несет материальную ответственность за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ на весь период строительства, без возмещения со стороны заказчика - некоммерческой организацией "Фонд капитального строительства и ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В силу п.5.2.10. Договора, подрядчик выполняет своими силами и средствами на территории объекта работы по монтажу и установке всех временных сооружений, необходимых для выполнения работ по Договору. 

В соответствии с п.5.2.14 Договора с момента передачи объекта в работу и до завершения работ подрядчик несет все риски случайной гибели и случайного повреждения объекта.

В силу п.5.2.17 Договора, подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте третьим лицам. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку заливы квартиры истца произошли в период производства работ по капитальному ремонту крыши дома, установив также, что причиной затопления квартиры истца явилась протечка с кровли многоквартирного дома, суд посчитал, что ответственность за причиненный истцу ущерб, исходя из вышеуказанных договорных отношений регионального оператора и подрядчика, должен нести подрядчик - акционерное общество «Дирекция единого заказчика Ленинградской области».

Установленные судом обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

В силу ст.ст.13, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить ответственность за убытки на причинителя вреда - акционерное общество «Дирекция единого заказчика Ленинградской области», что не противоречит общим положениям гражданского законодательства о возмещении вреда.

При определении объема ответственности следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Суд, с учетом представленного истцом оценочного заключения рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца после произошедших протечек, которое ответчиком не оспорено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков денежную сумму в размере 108 550 руб., а также расходы, понесенные истцом на составление данного отчета в размере 7 000 руб.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей - это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем заключенный между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и акционерным обществом «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» представляет собой договор строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами статьи 740 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку истец не состоит в договорных отношениях с ответчиком, не является потребителем оказываемых ответчиком услуг у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности в виде компенсации истцу причиненного ей морального вреда.

Положения Закона "О защите прав потребителей" в настоящем случае не применимы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально, размер расходов суд находит разумным, соответствующим объему оказанного представительства и характеру спора.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дирекция единого заказчика ЛО» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры денежную сумму в размере 108 550 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Дирекция единого заказчика ЛО» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья