дело №7/1-105/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 25 октября 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он не оказывал неповиновения сотрудникам ФСБ; судья не учла показания свидетеля Ф.И.О.3, подтверждающего его невиновность; указывая на наличие благодарностей от комитета Госдумы, Правительства Амурской области, заболевания (гипертония), а также сведения о том, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, полагает назначенное наказание чрезвычайно жестоким.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель УУП и ПДН ОУУП МУ МВД России «Зейский», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Согласно ст.8 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется, в том числе, по направлению борьба с преступностью.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ, органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии с пунктами «б», «г» ст. 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2025 года, в 21 час 40 минут, находясь в гостинице «Центральная» по адресу: Амурская область, г. 

<

адрес>, ФИО1 на законное требование сотрудников ФСБ отказался проследовать с ними в отделение полиции для выяснения обстоятельств по факту стрельбы из огнестрельного оружия в ресторане «Геолика», тем самым оказав неповиновение, воспрепятствовал исполнению сотрудниками УФСБ по Амурской области служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АО 28271538 ПР от 23 октября 2025 года (л.д.3); рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 23 октября 2025 года (л.д.5); письменными объяснениями Ф.И.О.4 от 23 октября 2025 года (л.д. 7); письменными объяснениями Ф.И.О.5 от 23 октября 2025 года (л.д.8); справкой начальника отделения в г. Зея УФСБ России по Амусркой области от 23 октября 2025 года (л.д.9-10) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, установлено лицо, воспрепятствовавшее сотрудникам органов ФСБ исполнению служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, обосновано вынес постановление о назначении административного наказания. 

Противоправные действия ФИО1 выразившиеся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудников Федеральной службы безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ф.И.О.3 Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников отделения г. Зея УФСБ России по Амурской области Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5

Указание в жалобе на обстоятельства предшествующие совершению административного правонарушения, как и нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы расцениваются в качестве избранного способа защиты, направленного на уклонение ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

При этом, при назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, данные о его личности, в том числе положительная характеристика с места работы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей обоснованно не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он занимается общественной работой, ранее к административной ответственности не привлекался, не свидетельствуют строгости назначенного наказания. 

Указание в жалобе на неудовлетворительное состояние здоровья, не может является основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку административный арест не может быть назначен инвалидам I и II групп, между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 инвалидности.

С учетом изложенного, довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд находит несостоятельным.

Непризнание ФИО1 вины, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судьи в ходе рассмотрения дела не допущено. Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров