Резолютивная часть оглашена 02 июня 2021 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2021 года. 

№ 2-2694/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грибоедов» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручительства,

установил:

ООО «Грибоедов» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору поручительства № от -Дата- в размере 790 192,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 102,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Грибоедов» и ООО ПСК «РОСКОШНЫЙ ДОМ» заключен договор подряда №. Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ на устройство ограждения придомовой территории с въездными воротами и калитками на объекте ЖК «Грибоедов». В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость работ (сумма договора) составляет 1 298 370,03 рублей. П. 5.1. договора устанавливает срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней смомента передачи площадки для выполнения работ. Датой начала выполнения работ подрядчиком является -Дата-., что подтверждается первым актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от -Дата- № Таким образом, окончательный результат работ должен быть передан Заказчику не позднее -Дата- Однако, работы выполнены подрядчиком в нарушение установленных сроков, что подтверждается последним актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от -Дата- № 1. В соответствии с п. 10.2. договора при несвоевременном выполнении подрядчиком окончательного результата работ он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целыхдве десятых процента) от суммы договора (общей стоимости работ по договору) за каждый день просрочки сдачи выполненных работ. За период просрочки с -Дата-. по -Дата- сумма неустойки составляет 820 569,86 руб. (1 298 370,03 х 0,2% х 316 дней просрочки). Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № от -Дата-. с требованием оплатить неустойку.Оплата произведена частично в сумме 30 377,58 рублей в соответствии с проведенным взаимозачетом задолженности. Таким образом, подрядчик является должником перед заказчиком на сумму в размере 790 192,28 рублей. Однако, ответа от подрядчика не поступило, сумма неустойки не оплачена. Согласно договору поручительства № от -Дата-. (далее договор поручительства), заключенному между ООО «Грибоедов» (далее - истец, заказчик, кредитор) и ФИО2 (далее - поручитель, ответчик) поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПСК «Роскошный дом» (ИНН №) (далее - должник, подрядчик) обязательств по договору подряда № от -Дата-. (далее - договор подряда), заключенному между кредитором и должником. Согласно пункту 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, что и должник, в том числе за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, уплату неустойки, предусмотренной договором подряда, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили требования заказчика к подрядчику об оплате неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ по договору подряда. 

-Дата- в соответствии со ст. 43 ГПК РФ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика привлечено ООО ПСК «Роскошный Дом». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Грибоедов» -ФИО1., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика ООО ПСК «Роскошный Дом» не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «Грибоедов» и ответчиком ООО ПСК «Роскошный Дом» заключен договор подряда №, согласно условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ на устройство ограждения придомовой территории с въездными воротами и калитками на объекте ЖК «Грибоедов». 

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость работ (сумма договора) составляет 1 298 370,03 рублей. 

Согласно п. 5.1. договора срок выполнения работ установлен в течение 50 календарных дней с момента передачи площадки для выполнения работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от -Дата- по договору подряда выполнены работы на сумму 926 467,54 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от -Дата-. по договору подряда выполнены работы на сумму 79 649,66 руб.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределено бремя доказывания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что, между первым актом о приемке выполненных работ и последним усматривается нарушение установленных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 10.2. договора при несвоевременном выполнении подрядчиком окончательного результата работ он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целыхдве десятых процента) от суммы договора (общей стоимости работ по договору) за каждый день просрочки сдачи выполненных работ.

Между ООО «Грибоедов» и ФИО2 -Дата- заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПСК «Роскошный Дом» (ИНН №) обязательств по договору подряда № от -Дата-

Согласно пункту 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, что и должник, в том числе за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, уплату неустойки, предусмотренной договором подряда, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Договор поручительства вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до -Дата-. (п.6.1. договора).

Истцом в адрес директора ООО ПСК «Роскошный Дом» и ФИО2 направлены претензии о нарушении договорных обязательств и уплате неустойки. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Доказательств обратного,ответчиком суду не представлено.

Установив, что обязательство по договору подряда перед заказчиком в лице ООО «Грибоедов» в установленные договором сроки не исполнено, а по условиям договора поручительства ФИО2 обязался перед заказчиком нести солидарную ответственность с ООО ПСК «Роскошный Дом» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке за просрочку сдачи выполненных работ в размере 790 192,28 руб.

Судом на обсуждение постановлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательства по договору подряда, посколькуусматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты, что соответствует 73,2% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки до 215 899,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 11 102,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грибоедов» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручительстваудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грибоедов»неустойку по договору поручительства № от -Дата-. за период с -Дата- по -Дата-. в размере 215 899,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грибоедов»расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 102,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате

Судья Т.Н. Короткова