Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес>, РД. 24 февраля 2025 г.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием гос.обвинителя прокурора 

<

адрес> РД Исмаилова И.М., подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 08.08.1987г.р., уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, аварца, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.МО ФИО3, 

<

адрес>, (фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, т.е дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 35 мин. в ходе досмотра транспортного средства Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО4 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество - марихуана массой 8,24 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Свидетель №1 дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи понятым, по данному уголовному делу, достоверно зная обстоятельства совершенного Свидетель №1 преступления, с целью оказания помощи своему знакомому Свидетель №1, являющему подозреваемым по уголовному делу №, избежать уголовной ответственности и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи не предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с письменным заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Дагестан, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в котором сообщил, что сверток с наркотическим веществом (марихуаной), обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства Свидетель №1 и изъятый сотрудниками полиции им был обнаружен в уборной после красного моста, после чего положил в карман, далее сверток выпал с кармана в автомашине, в один момент он забыл про него. ФИО5 к этому не имеет никакого отношения. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью оказания помощи своему знакомому Свидетель №1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 02. мин, ФИО1 находясь в зале судебного заседания в здании Шамильского районного суда Республики Дагестан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, в качестве свидетеля, будучи письменно предупрежденным, перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, достоверно зная обстоятельства совершенного Свидетель №1 преступления и в ходе допроса последний свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического вещества – марихуаны массой 8,24 грамма признал полностью, понимая, что своими ложными свидетельскими показаниями он препятствует установлению истины по уголовному делу, желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, в ходе допроса в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу №, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что сверток с наркотическим веществом (марихуаной), обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве Свидетель №1 и изъятый сотрудниками полиции принадлежит ему. Он его нашел в уборной в районе красного моста и положил под пластмассовым карнизом пассажирской стороны автомобиля и подсудимый ФИО5 не причастен к совершенному преступлению, которые противоречат фактическим обстоятельствам совершенного Свидетель №1 преступления, установленным в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

ФИО6 вплоть до вынесения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом Республики Дагестан Свидетель №1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Шамильского районного суда Республики Дагестан.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.307 УК РФ.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания в пределах санкции ст.307 ч.1 УК РФ. 

Так как согласно справки ГБУ «Шамильская ЦРБ» подсудимый на учетах в психиатрических и наркологических кабинетах ни ранее, ни на момент рассмотрения дела не состоит, иными сведениями о наличии у него заболевания суд не располагает. В связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления соответственно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Тяжесть совершенного подсудимым преступления признается как деяние небольшой тяжести. 

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении такого вида наказания, как штраф, так как подсудимый хотя не имеет постоянного места работы, имеет официальный заработок, работает баристом (в кофейнях) у частных лиц 

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Довод стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 и прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не нашло подтверждения, так как для применения ст. 76.2 УК РФ обязательно соблюдение всех условий, указанных в данной статье, а именно: - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, что не позволяется в рассматриваемом случае. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого ФИО1, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением, и полагает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений в данном случае будут достигнуты. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с №), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, банк получатель ОТДЕЛЕНИЕ – НБ 

<

адрес>, р./с 03№, корсчет 40№, БИК 018209001, ОГРН 

<

***>, КБК 188 116 03200 01 0000 140, УИН 188 505 3101 046 0000332 

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить осужденному в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Шамильский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья-подпись

Копия верна: