Судья Мигалко С.Л. дело № 22-4490/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием:

адвоката Кулика В.И., предоставившего удостоверение № 2311, выданное 30 июля 2010 года, и ордер № Н 131839 от 29 августа 2019 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Бабаян А.Б. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года, которым

Т.А.Ф., ….. ранее судимый:

- 02 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 01 сентября 2016 года отбыл наказание в виде обязательных работ; 03 сентября 2018 года снят с учёта УИИ по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев в связи с осуждением за совершение нового преступления;

- 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 02 июня 2016 года по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года; 27 ноября 2018 года отбыл наказание в виде обязательных работ; состоит на учёте по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных видов наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении права управления транспортными средствами, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком 400 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года, Т.А.Ф. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено … года в период времени с … минут до … 40 минут по автодорогам г….

В апелляционном представлении помощник прокурора Ипатовского района Бабаян А.Б. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в резолютивной части приговора не указанно с наказанием по какому именно приговору соединяется дополнительный вид наказания. Кроме того, назначение наказания по совокупности приговоров регламентирует ч.1,5 ст.70 УК РФ, в связи с чем указание в резолютивной части применение положений ч.4 ст.69 УК РФ является излишним. Просит приговор изменить, окончательное наказание назначить на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных видов наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростов-на-Дону от 26 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Т.А.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Т.А.Ф. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Т.А.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Т.А.Ф. наказания в виде обязательных работ.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал, с наказанием по какому именно приговору соединяется дополнительный вид наказания. В резолютивной части применил положений ч.4 ст.69 УК РФ, что является излишним, так как назначение наказания по совокупности приговоров регламентирует ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно назначил Т.А.Ф. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вместо лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как это предусмотрено уголовным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение без изменения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года в отношении Т.А. Ф. изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что Т.А.Ф. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростов-на-Дону от 26 апреля 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья