№12-182/2019

УИД 24MS0063-01-2019-001862-79

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 15 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление от 01 июля 2019 года мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – проректора по развитию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска должностное лицо - проректор по развитию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ФГБОУ ВО «СибГУ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник проректора по развитию ФГБОУ ВО «СибГУ» ФИО2 – ФИО1 (доверенность от 12.08.2019 б/н) обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее тем, что договор между ФГБОУ ВО «СибГУ» и ООО «Вендинг-Сибирь» №10/003-19 возмездного оказания услуг (по размещению торговых автоматов в целях обеспечения преподавателей и студентов горячими напитками и питанием на объектах недвижимого имущества, закрепленных за СибГУ им. М.Ф.Решетнева на праве оперативного управления), расцененный прокурором как факт распоряжения объектом нежилого фонда, был заключен 31.01.2019; объективная сторона вмененного ФИО2 административного правонарушения заключается в совершении конкретного действия по распоряжению имуществом и является оконченным в момент подписание такового договора; срок привлечения ФИО2 за совершенное при этом административное правонарушение истек 30.04.2019, то есть до проведения проверки прокуратурой Ленинского района г.Красноярска, в этом случае производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое – подлежит прекращению. Кроме того, во исполнение указанного договора третьим лицом используется конструктивный элемент здания (стена), что не может являться объектом договора аренды и передаваться отдельно в пользование другому лицу, поэтому его использование может регулироваться договором возмездного оказания услуг и не требует согласования учредителя (собственника имущества). Согласно письма Минобрнауки России от 07.08.2018 г. №17.1-028 правоотношения сторон, связанные с установкой оборудования на кровле, фасадах и иных конструктивных элементов зданий, не являющихся самостоятельными объектами недвижимости, могут регулироваться договором возмездного оказания услуг, заключаемого сторонами в соответствии с положениями гл. 39 ГК РФ, и не требует согласования учредителя. 

Проректор по развитию ФГБОУ ВО «СибГУ» ФИО2, его защитник ФИО1 (доверенность от 03.09.2019 б/н) в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным; производство по делу об административном правонарушении возбуждено верно, с момента обнаружения административного правонарушения к моменту вынесения обжалуемого постановления мировым судьей срок привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По ч.1 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делам об административном правонарушении в области охраны собственности специальных сроков давности привлечения к административной ответственности не предусмотрено, следовательно, постановление по такому делу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, в данном случае таковое окончено в момент подписания соответствующего договора, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Мировым судьей установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов государственной собственности в отношении ФГБОУ ВО «СибГУ», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, - проведена 30.04.2019, в ходе которой выявлены факты распоряжения проректором по развитию ФГБОУ ВО «СибГУ» ФИО2 объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а, именно, 31.01.2019 им с ООО «Вендинг-Сибирь» заключен договор №10/003-19 возмездного оказания услуг (по размещению торговых автоматов в целях обеспечения преподавателей и студентов горячими напитками и питанием на объектах недвижимого имущества, закрепленных за СибГУ им. М.Ф.Решетнева на праве оперативного управления). Согласно указанного договора на стене здания, принадлежащего ФГБОУ ВО «СибГУ» на праве оперативного управления, на кронштейне размещен торговый аппарат по продаже напитков и питания, принадлежащий ООО «Вендинг-Сибирь», однако, согласие собственника имущества (ТУ Росимущества Красноярского края) на использование ООО «Вендинг-Сибирь» части здания ФГБОУ ВО «СибГУ» не получено. При этом завершено исполнение должностным лицом - проректором по развитию ФГБОУ ВО «СибГУ» ФИО2 объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, то есть таковое окончено в момент заключения договора - 31.01.2019. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, истек 30.04.2019.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2019 безосновательно указано, что данное правонарушение является длящимся, его утверждение основано на неправильном толковании закона. На момент вынесения такового постановления, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2019 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, принятое на его основании обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 01.07.2019 подлежит отмене, наличие (отсутствие) вины привлеченного к административной ответственности должностного лица в этом случае анализу не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 01 июля 2019 года мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – проректора по развитию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Л.А.Полонянкина