Дело № 2-206/2019 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «18» февраля 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 983 руб. 18 коп., неустойки в общей сумме 4109 руб. 33 коп., штрафа в размере 8 948 руб. 30 коп. Одновременно просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составляет 76 853 руб., из которой: сумма основного долга – 59 983 руб. 18 коп., неустойка по ссудному договору 795 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 313 руб. 37 коп., штраф за просроченный платеж 8948 руб. 30 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1, исковые требования не признал, оспаривал факт заключения кредитного договора. При этом, сам факт получения кредитной карты не отрицал. Полагал, что исковое заявление принято судом в нарушение требований п. 4 ст. 131 ГПК РФ, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просил предоставить ему кредит и открыть на его имя банковский счет, заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту «Халва» на условиях согласно тарифам «Карта Халва» (л.д.38).

На основании указанного заявления между сторонами были согласованы индивидуальные условиями, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-23).

Согласно Тарифу ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва» от 16.10.2017, действующему на момент заключения договора, льготный период кредитования по карте «Халва» составляет 24 месяца со ставкой 0 % (л.д. 42).

В силу абз. 2 п. 3.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил получение расчетной карты. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как видно из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять (п.4.1). Подтвердил получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (п.4.2).

Из индивидуальных условий договора, следует, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО «Совкомбанк», осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 14 п. 1, п. 2).

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принадлежность ему подписей на Индивидуальных условиях договора и заявлении-анкете заемщика ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно заявлению-анкете заемщика, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций. 

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 6-12, 4-5).

Ссылка ответчика ФИО1 на нарушение истцом банковских правил при открытии счета не может быть принята судом во внимание в силу своей несостоятельности.

Довод ответчика о том, что со стороны банка документы на предоставление кредита не подписаны, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление анкету, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявление –анкете, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал её на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** годовых, сроком на *** месяцев. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку досудебный порядок по требованиям о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен, кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт направления ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита (л.д. 14-15).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен подлинник доверенности, с указанием полномочий лица, подписавшего исковое заявление в суд, а также документы представленные в суд надлежащим образом не заверены, являются несостоятельными, исходя из следующего. 

Согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ).

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.3. указанного Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подано ФИО2 в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного ее электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

К исковому заявлению приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой председатель правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании устава банка, уполномочил ФИО2 представлять интересы банка, в том числе в суде общей юрисдикции (л.д. 24).

Все документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе и доверенность, поданы в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 – лицом, подавшим документы в суд. Сведения о результатах проверки электронной подписи электронного документа, включая информацию об электронной подписи, которой подписан электронный документ, содержатся в протоколе проверки (л.д. 26).

Кроме того, в материалах дела представлена нотариально удостоверенная копия доверенности ФИО2, поступившая в суд после принятия искового заявления к производству (л.д. 50).

Тариф банка предусматривает следующие виды ответственности за несоблюдение условий кредитования: неустойку при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки, штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за первый раз выхода на просрочку 590 руб., за второй раз – 590 руб. + 1% от суммы полной задолженности; за третий раз – 590 руб. + 2% от суммы полной задолженности (л.д. 42).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 040 руб. 81 коп., из которой: 59 983 руб. 18 коп., неустойки в общей сумме 4109 руб. 33 коп., штрафа в размере 8948 руб. 30 коп. 

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 59 983 руб. 18 коп., неустойки 4109 руб. 33 коп. (795,96 + 3 313,37) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований об оплате штрафа за просроченный платеж в размере 8948 руб. 30 коп. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Данная правовая норма управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу пределы штрафных санкций с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 3 000 руб.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 391 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 983 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 18 коп., неустойку в сумме 4109 (четыре тысячи сто девять) руб. 33 коп., штраф в размере 3 000 руб., а всего 67 092 (шестьдесят семь тысяч девяноста два) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девятьсот один) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

***

***

***