Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 ноября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательской давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1969 г. она проживала в незарегистрированном браке с ФИО4 в его доме по адресу: РБ г.

<

адрес> Лазо 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание на имя истца на вышеуказанный дом. В 1993 г ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли 

<

адрес> по 2 проезду Лазо 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный дом. На момент смерти ФИО4 была жива его мать ФИО5, которая имела обязательную долю в наследстве и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/9 доли 

<

адрес>. В 1998 г. ФИО5 умерла. Свидетельство о смерти не сохранилось. На запрос в Архив ЗАГС 

<

адрес> о выдаче справки о смерти ФИО5 истец получила ответ, что Архивный фонд сохранен не полностью. После ее смерти с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался. В настоящее время жива ее дочь ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>. С сентября 1993 г. истец является собственником 7/9 доли жилого 

<

адрес>, но владеет всем домом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома После смерти ФИО13 его мать ФИО5 в доме не проживала, т.к. получила квартиру как вдова участника 

<

данные изъяты>. Не являясь собственником 2/9 доли жилого 

<

адрес> на основании ст. 234 ГК РФ истец считает, что она приобрела право собственности на указанную долю т.к. открыто и добросовестно владеет домом более 15 лет. 

Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на 2/9 доли жилого 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась. Её интересы представляет по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки направляемые по месту ее регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО3 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Третьи лица нотариус нотариально округа 

<

адрес> РБ ФИО7, нотариус нотариально округа 

<

адрес> РБ ФИО8, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Установлено, что ФИО2 является собственником 7/9 доли дома, расположенного по адресу: г.

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Октябрьской государственной нотариальной конторы РБ ФИО9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Указанную долю наследства ФИО2 получила по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Октябрьской государственной нотариальной конторы РБ ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, на оставшиеся 2/9 доли жилого дома выдано свидетельство на обязательную долю.

Из справки Октябрьского межрайонного филиала ГУП «Центр недвижимости в РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная регистрация домовладения № по 

<

адрес> была за владельцем ФИО4 по документу: договор о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным на ДД.ММ.ГГГГ владельцами числятся ФИО2 по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№, ФИО5 по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 была жива его мать ФИО5, которая имела обязательную долю в наследстве и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/9 доли 

<

адрес>. 

Согласно справки отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ответами нотариусов нотариального округа 

<

адрес> РБ на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником 7/9 доли жилого 

<

адрес> РБ, однако владеет всем домом, оплачивает коммунальные услуги. 

ФИО2 более 15 лет открыто и непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом.

Анализируя изложенное, суд признает за ФИО2 право собственности на 2/9 доли жилого 

<

адрес>

руководствуясь ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова