Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5417/17 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ОАО «АПК «Константиново», третьим лицам, о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам о признании за несовершеннолетней ФИО2 35/200 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д.4-5). В обоснование иска указал, что ФИО3 с 

<

дата> года являлась сотрудником ЗАО АПК «Константиново», ей, как сотруднику ЗАО АПК «Константиново», на семью для проживания по ордеру была предоставлена часть жилого дома (квартира № 3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из помещений в лит. А: № 1 (кухня) площадью 9,6 кв.м; № 2 (жилая) площадью 19,1 кв.м; в лит. а1 № 3 (пристрой н/ж) площадью 7,0 кв.м, № 4 (пристрой н/ж) площадью 3,1 кв.м, № 5 (пристрой н/ж) площадью1,0 кв.м, № 6 (пристрой н/ж) площадью5,5 кв.м. При вселении ордер был передан ФИО3 в ЗАО АПК «Константиново». Вместе с ФИО3 в данной части жилого дома проживают члены ее семьи: ФИО1 и его несовершеннолетняя 

<

...> ФИО2 Сам жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 162,8 кв.м., ему присвоен кадастровый 

<

номер>. Проживание Истцов по выше указанному адресу подтверждается регистрацией по месту жительства и выпиской из домовой книги. Истцы оплачивают коммунальные услуги. Все это свидетельствует о том, что Истцами приобретено право пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. 65/100 долей данного дома (квартира № 2) уже были приватизированы ранее ФИО4, что подтверждается архивной копией Договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений. В качестве приложения к данному договору, представлена справка за подписью генерального директора ЗАО АПК «Константиново», согласно которой жилой дом № 148 относится к фонду АПК «Константиново» в Раменском районе Московской области. Однако в техническом паспорте на дом по состоянию 

<

дата>. сведения о ЗАО АПК «Константиново», как о собственнике 35/100 долей в праве отсутствуют. 35/100 долей в праве собственности на жилой дом согласно техпаспорту ГУП МО МОБТИ составляют две квартиры: 

<

номер> площадью 28,7 кв.м и 

<

номер> также площадью 28,7 кв.м. Соответственно, доля в праве собственности на помещения, составляющие квартиру №3, составляет 35/200 долей. Помещения, расположенные в указанном доме, поставлены на кадастровый учет. Помещения, составляющие квартиру № 3, имеют кадастровый 

<

номер>. В 

<

дата>. ЗАО «АПК «Константиново» изменило тип общества на ОАО «АПК «Константиново». В настоящее время, с 

<

дата>. ОАО «АПК «Константиново» находится в стадии ликвидации. 

<

дата>. ФИО3 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемых нами жилых помещений, составляющих квартиру № 3, получила отказ в приватизации указанной части жилого дома. Одним из оснований отказа явилось то, что спорный жилой дом не передан в муниципальную собственность Раменского муниципального района Московской области и в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее ФИО3 и ФИО1 в приватизации уже участвовали. Однако 

<

...> ФИО1 - несовершеннолетняя ФИО2, в приватизации не участвовала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение по иску.

Представитель ОАО «АПК «Константиново» в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Третье лица ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещена, мнения не представлено.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в судебном заседании отсутствовала, извещены, представлено мнение по иску.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в соответствии с положениями ст. 2 данного Закона вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин в соответствии с ст. 11 вышеуказанного Закона имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с 

<

дата> года ФИО3 являлась сотрудником ЗАО АПК «Константиново», ей, как сотруднику ЗАО АПК «Константиново», на семью для проживания по ордеру была предоставлена часть жилого дома (квартира № 3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из помещений в лит. А: № 1 (кухня) площадью 9,6 кв.м; № 2 (жилая) площадью 19,1 кв.м; в лит. а1 № 3 (пристрой н/ж) площадью 7,0 кв.м, № 4 (пристрой н/ж) площадью 3,1 кв.м, № 5 (пристрой н/ж) площадью1,0 кв.м, № 6 (пристрой н/ж) площадью5,5 кв.м. При вселении ордер был передан ФИО3 в ЗАО АПК «Константиново». Вместе с ФИО3 в данной части жилого дома проживают члены ее семьи: ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 Сам жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 162,8 кв.м., ему присвоен кадастровый 

<

номер>. Проживание Истцов по выше указанному адресу подтверждается регистрацией по месту жительства и выпиской из домовой книги. Истцы оплачивают коммунальные услуги. Все это свидетельствует о том, что Истцами приобретено право пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. 65/100 долей данного дома (квартира № 2) уже были приватизированы ранее ФИО4, что подтверждается архивной копией Договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений. В качестве приложения к данному договору, представлена справка за подписью генерального директора ЗАО АПК «Константиново», согласно которой жилой дом № 148 относится к фонду АПК «Константиново» в Раменском районе Московской области. Однако в техническом паспорте на дом по состоянию 

<

дата>. сведения о ЗАО АПК «Константиново», как о собственнике 35/100 долей в праве отсутствуют. 35/100 долей в праве собственности на жилой дом согласно техпаспорту ГУП МО МОБТИ составляют две квартиры: № 1 площадью 28,7 кв.м и № 3 также площадью 28,7 кв.м. Соответственно, доля в праве собственности на помещения, составляющие квартиру №3, составляет 35/200 долей. Помещения, расположенные в указанном доме, поставлены на кадастровый учет. Помещения, составляющие квартиру № 3, имеют кадастровый 

<

номер>. В 

<

дата>. ЗАО «АПК «Константиново» изменило тип общества на ОАО «АПК «Константиново». В настоящее время, с 

<

дата>. ОАО «АПК «Константиново» находится в стадии ликвидации. 

<

дата>. ФИО3 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемых нами жилых помещений, составляющих квартиру № 3, получила отказ в приватизации указанной части жилого дома. Одним из оснований отказа явилось то, что спорный жилой дом не передан в муниципальную собственность Раменского муниципального района Московской области и в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее ФИО3 и ФИО1 в приватизации уже участвовали. Однако несовершеннолетняя ФИО2 в приватизации не участвовала.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Раменском филиале ГУП МО «МОБТИ» с составлением технического паспорта по состоянию на 

<

дата> г. Сведения о собственнике в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области, спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестре не значится. 

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности и (или) отсутствие зарегистрированного права оперативного управления или хозяйственного ведении на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации. Права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы.

Истец проживает в спорном жилом помещении, вселение истца в указанное жилое помещение произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась. Истец в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании за ФИО2 права собственности на занимаемую квартиру, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 35/200 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017г. 

Судья: