<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 09 ноября 2023 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием заместителя Кинельского межрайонного прокурора Анакина С.Ю.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2368/2023 по иску Кинельского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании действий по фиктивной регистрации ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, в котором просит признать действия по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении «Ресурс-М» (ИНН №) недействительными (ничтожной сделкой) и взыскать с ФИО1 в доход государства 7000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 173.2 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, не имея цели управления юридическим лицом, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, обладающем правом без доверенности действовать от имени ООО «Ресурс-М» №, т.е. как о подставном лице, предъявил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, серия 

<

данные изъяты>, неустановленному лицу для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а именно данных о нем как о директоре и учредителе ООО «Ресурс-М» №. Приговором установлено, что за данные действия он получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 7000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. 

В судебном заседании заместитель Кинельского межрайонного прокурора исковые требование поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, которым ответчик ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, неустановленное лицо за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей предложило ФИО1 внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как о подставном лице, как о директоре ООО «Ресурс-М» №. ФИО1, не имея цели управления юридическим лицом, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, обладающем правом без доверенности действовать от имени ООО «Ресурс-М» №, т.е. как о подставном лице, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, предъявил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, 

<

данные изъяты>, неустановленному лицу для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а именно данных о нем как о директоре и учредителе ООО «Ресурс-М» №. 

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ГК РФ.

Принимая во внимание, что незаконность действий ответчика по внесению сведений в ЕГРЮЛ установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неопределённого числа лиц, вступающих в правоотношения с незаконно созданным юридическим лицом, затрудняет проведение налогового контроля, явно нарушает установленный законом запрет на осуществление своих гражданских прав не своей волей, в связи с чем нарушаются публичные интересы Российской Федерации. В силу ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонняя сделка предполагает необходимым достаточным выражения воли одной стороны. Решение единоличного учредителя юридического лица – это односторонняя сделка.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом не были применены положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, полученное ответчиком незаконное вознаграждение подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кинельского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании действий по фиктивной регистрации ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении «Ресурс- М» ( ИНН №) недействительными (ничтожной сделкой).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>