Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 -адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по устному договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование указав, что в соответствии с устной договоренностью о предоставлении денежных средств в долг он, начиная с ноября 2015 года по май 2017 года, перечислял ответчику на банковскую карту денежные средства по мере возможности. По состоянию на май 2019 года сумма предоставленных в долг денежных средств составила 127000 рублей. Истец в устной форме обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако она ответила отказом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 127000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал, указав, что договоренности между сторонами о конкретной сумме долга не было. При этом он давал деньги в долг, поскольку состоял в дружеских отношений с ФИО2 Интима между ними не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала возражения на иск, указав, что ранее стороны состояли в интимных отношениях. При этом денежные средства, если и перечислялись на счет ответчика, то как благодарность за интимные услуги, а также в качестве возмещения расходов на проезд к истцу в 

<

адрес> и проживание там. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в ныне действующей редакции договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ноябре 2015 года - при заключении договора займа между сторонами, о чем указывает истец, действовала редакция ст.808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослался на то, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключендоговорзаймавустнойформе, согласно которому он перечислял ФИО2 денежные средства по мере возможности, начиная с ноября 2015 года и по май 2017 года, всего на сумму в 127000 рублей.

В качестве доказательства перечисления денежных средств истец представил выписку из Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с которой со счета № некой К. ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись транзакции по переводу денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонамидоговоразайма, истцом не предоставлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала вероятность перечисления на счет ФИО2 неких сумм истцом, однако, указывала, что денежные средства переводились в качестве благодарности за интимные услуги и на понесенные ответчиком расходы в связи с необходимостью встреч с истцом на его территории.

В отсутствие спора между сторонами к сумме, перечисленной по счету, могут применяться условия договора займа о процентах и сроке возврата. Однако, в данном случае выписка по счету не может подменить собой письменное соглашение сторон о передаче указанной суммы по конкретному договору займа, в котором не предусмотрено условия о передаче данной суммы денежных средств. Поэтому истцу требуются иные доказательства того, что данная сумма была согласована сторонами и перечислена им в рамках договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истец же в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен именно договор займа.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что указанные в выписке по счету суммы, получены от истца в связи с заемными правоотношениями.

Сам истец в ходе судебного заседания указывал, что договоренности между сторонами о конкретной сумме долга и о сроке его возврата не было.

Не опроверг истец и показания представителя ответчика о наличии между сторонами интимной связи, вследствие которой и перечислялись денежные средства в качестве благодарности.

Так в ходе судебного заседания истец подтвердил, что приобщенная по ходатайству стороны ответчика в качестве доказательства записка, адресованная некой ФИО6 от ФИО1 о том, что необходимо полить цветы на балконе и о месте нахождения банных принадлежностей и спиртного, выполнена им.

Также истец не оспаривал наличие переписки между ним и ответчиком, не возражая при этом против приобщения распечатки с нее. При этом, как следует из распечатки сообщений, переписка носит интимный характер.

Требований о возврате денежных средств по другим основаниям, кроме как по договору займа, истцом не предъявлено.

Таким образом, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на счет ответчика (многократно, в течение длительного периода), позицию ответчика, категорически оспаривавшего наличие у него перед истцом каких-либо договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика в качестве долга по договору займа.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по устному договору займа отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.