Дело № 2-576/2024

УИД: 86RS0003-01-2024-001363-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Нижневартовского района Вдовина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2024 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что по результатам проверки ООО «Нефть-Рем-Сервис» выявлено нарушение обществом трудового законодательства, выразившееся в задержке выплаты заработной платы. Так, стропальщику ФИО1, состоявшему в трудовых отношениях с обществом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по апрель 2024 г. заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 47 355,03 коп. На основании ст.ст. 136, 140, 237 ТК РФ прокурор просил взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере и компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по заработной плате на момент рассмотрения спора перед работником отсутствует.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Нижневартовского района с заявлением, в котором просил обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д. 11).

По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности стропальщика 5 разряда цеха сервисного обслуживания (л.д. 16, 22).

По условиям трудового договора работнику установлена тарифная ставка 106,30 руб. в час. (п. 5.2), за работу в МКС надбавка к тарифной ставке – 50% и районный коэффициент – 70% (п. 5.3). Заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа каждого месяца и 15 числа, следующего за расчетным (п. 5.6). Выплата премии по результатам работы производится ежемесячно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). Расчетные листы выдаются работнику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 19).

Из предоставленных суду расчетных листков следует, что 

За январь 2024 г. работнику ФИО1 начислена заработная плата в размере 66 971,55 руб., из которой удержано 12 920 руб. (НДФЛ) и 624,90 руб. по исполнительному документу, к выплате положено 57640,65 руб. Заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52640,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4999,59 руб.

За февраль 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 50420,22 руб., из которой удержано 6555 руб. (НДФЛ) и 21932,61 руб. по исполнительному документу, к выплате положено 21932,91 руб. Заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ руб. в сумме 21932,91 руб.

За апрель 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 17896,10 руб., из которой удержано 2326 руб. (НДФЛ) и 15570,10 руб. по исполнительному документу, к выплате положено 56 793,80 руб. (с учетом невыплаченной суммы за март 2024). Денежные средства не выплачены.

За май 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 25249,46 руб., из которой удержано 3283 руб. (НДФЛ) и 1833 руб. по исполнительному документу, к выплате положено 20132,68. Денежные средства не выплачены.

За июнь 2024 года работнику начислена заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 65868,30 руб., из которых удержано 8564 руб. (НДФЛ) и 30082,05 руб. по исполнительному документу, к выплате с учетом прошлых задолженностей положено 47355,03 руб. Денежные средства не выплачены.

Таким образом, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) у Общества перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 47355,03 руб. 

Согласно предоставленной суду информации (письмо ООО «НефтьРемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, список зачислений) на момент рассмотрения спора задолженность по заработной плате погашена, заработная плата работнику перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 47355,03 руб. 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации. 

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Поскольку факт нарушения права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда нашел свое подтверждение в предоставленных суду расчетных листках, бухгалтерской справке, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также доказательств иного размера задолженности, суд находит установленным, что в срок, предусмотренный ст. 140 ТК РФ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с января по июнь 2024 г. составляла 47355,03 руб.

Однако, поскольку заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает, поскольку право работника на момент принятия решения восстановлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, до обращения прокурора в суд заработная плата работнику не выплачивалась, суд усматривает основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость рабочего места для работника, который длительное время по вине работодателя подвергался дискриминации, не получал заработную плату в положенном размере. Отсутствие заработка, безусловно, повлекло ряд негативных последствий для ФИО1, который был лишен возможности удовлетворять привычные потребности. Учитывая длительность нарушения прав истца и размер невыплаченной заработной платы, при наличии доказательств причинения ФИО1 моральных и нравственных страданий работодателем, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 по вине ответчика, в размере 20 000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пт. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от которой был освобожден истец, составляет 7 000 руб. (4 000 руб. - требование имущественного характера при цене иска до 100 000 руб., 3 000 руб. – требование неимущественного характера). 

По смыслу пт. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если требования были удовлетворены добровольно после подачи иска в суд, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку требование истца было удовлетворено после подачи иска в суд и в связи с удовлетворением остальной части заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в местный бюджет государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА: «15» октября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле 2-576/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-37

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________