Дело № 2 – 1227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным требованием, указав, что ФИО1 зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: * дата , а ФИО2 – с дата . 

Финансово-лицевой счет открыт на ФИО3, которая снялась с регистрационного учета по данному адресу дата .

Ответчик ФИО1 за перезаключением договора социального найма в администрацию не обращался.

Согласно акту ФИО1 фактически проживал в спорном жилье с дата г., отслужив в ВС РФ, вернулся в *, где до дата г. проживал и работал, а затем выехал в * на постоянное место проживания.

Ответчик ФИО2 фактически проживал по спорном жилье совместно с матерью ПТВ до февраля дата года. В дальнейшем предположительно переехал в * на постоянное место жительства.

Выехав из спорного жилого помещения, семья П-вых в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, перестала обеспечивать сохранность своего жилья, отапливать его.

На момент выезда ФИО2 находился в несовершеннолетнем возрасте, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства их законных представителей.

Отсутствие П-вых в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, они вывезли свои личные вещи, проживают длительное время в других населенных пунктах, с вопросом по обеспечению иным жильем в администрацию не обращались, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. Со ссылками на ст.ст. 71, 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 явиться не может из-за ненормированного рабочего графика, причина неявки остальных участников процесса суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым с иском не согласен, поскольку он проживал по спорному адресу в период с дата г.г.. В дата г. переехал в *, работал по контракту в ВС РФ. В дата году устроился на работу в МВД на транспорте в *, но жить в * не смог из-за отдаленности села от работы и ненормированного графика работы. В дата г. перевелся в *, где и работает старшим сержантом ППС МВД по сей день, проживает в квартире родственников жены с ребенком. Состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья по месту работы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Квартира * расположенная по адресу: * является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа по состоянию на дата года.

Согласно договору социального найма жилого помещения * от дата , заключенному с ПТВ, в качестве членов ее семьи вселены сыновья ФИО2 и ФИО4 

Из выписки из финансово-лицевого счета * от 30 мая 2018 года, адресных справок в отношении ФИО1, ФИО2 следует, что по данному адресу были зарегистрированы ПТВ (наниматель) – с дата , ее сын ПЕС, с дата , которые сняты с учета дата , в связи со сменой места жительства, а также сын ФИО2, с дата , и брат ФИО1, с дата , по настоящее время.

Из карточки регистрации следует, что ПТВ снята с учета дата , зарегистрирована по адресу: *.

На основании заключения межведомственной комиссии * от дата , * признана непригодной для проживания.

Из акта о не проживании от 30 мая 2018 г. следует, что при проверки санитарно-технического состояния жилого помещения, условий его содержания, наличия пользователей в квартире, расположенной в * установлено, что по данному адресу зарегистрированы ФИО1 и его племянник ФИО2. ФИО1 зарегистрирован с дата , фактически проживал по данному адресу с дата года, а регистрация в паспорте была указана *, без указания улицы и номера дома, квартиры. В дата году, отслужив в ВС РФ, вернулся в село и работал в крестьянском хозяйстве, в дата г. уехал из села и в настоящее время не проживает в нем. ФИО2 не проживает по спорному адресу с февраля дата г., в период с дата по дата проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *, ул. *. Постоянно не проживает ни в одном из сел с момента призыва в ряды РА.

Квартира * брошена, непригодна для проживания, придомовая территория неухоженная, кровля крыши протекает, входная дверь отсутствует, оконные блоки ветхие, приборы местного отопления отсутствуют, домашних и личных вещей, хозяйственной утвари не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 вселен в качестве члена семьи своей матери ПТВ на основании договора социального найма жилого помещения * от дата .

Основания вселения ФИО1 в вышеуказанную квартиру в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает по спорному адресу с дата года, в связи с трудоустройством и переездом в * (исходя из пояснений, изложенных в возражениях на иск), ФИО2 не проживает по спорному адресу с февраля дата г. (проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в *, ул. * период с дата по дата (как указано в акте о не проживании от дата ), то есть добровольно выехали из спорного жилья: ФИО1 более 18 лет назад, а ФИО2 более 7 лет назад, судьбой спорного помещения не интересовались, мер к вселению не принимали, их отсутствие в квартире не является временным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не проживания ответчиков в спорной квартире на протяжении длительного времени; доказательств того, что ответчики предпринимали попытки вселения в спорную квартиру отсутствуют, при этом фактически проживают по иным адресам, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в случае снятия с регистрационного учета он лишается возможности обеспечения жильем, судом во внимание не принимается, поскольку факт регистрации, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек