Дело № 2-554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании начислений процентов за пользование кредитом незаконным, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.09.2014 г. в размере 87 512,52 руб., в том числе: 55 030,64 руб. – задолженность по основному долгу, 32 481,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 825,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 99 981 руб. сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по договору составляет 87 512,52 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 55 030,64 руб. – задолженность по основному долгу, 32 481,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.07.2016 по 18.06.2018 г.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании начисления процентов за пользование кредитом незаконным.

Встречные исковые требования уточнены, ФИО1 просит признать обязательства по договору кредитования № от 05.09.2014 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», 05.09.2014 г. исполненным, признать незаконным начисление задолженности и процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, что 05.09.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от 05.09.2014 г., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 99 981 руб. При заключении кредитного договора, будучи под влиянием заблуждения, ФИО1 согласился на получение услуги банка по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на 3 года. 05.09.2014 г. на его расчетный счет была зачислена сумма 99 981 руб. Через несколько минут, внимательно изучив договор кредитования, ФИО1 обратился в банк, написав два заявления: на отказ от кредитной сделки 16.09.2014 г., о досрочном отказе от участия в программе страхования. Денежные средства 99 981 руб. не снимал с расчетного счета. Однако банк требования не исполнил, договор кредитования не закрыл. Банком с расчетного счета производилось ежемесячное списание суммы 4 666 руб. после 16.09.2014 г. До настоящего момента договор кредитования не закрыт.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено возражение на встречное исковое заявление, где указано, что заемщик не обратился в этот же день в офис банка с заявлением о сторнировании кредитной сделки, а написал заявление только 16.09.2014 г. На 17.09. у истца на счету было 82 100 руб. + с учетом возврата страховки 17 881 руб., всего 99 981 руб. Сумма для полного досрочного гашения 101 213,64 руб. Истец должен был доплатить проценты за период с 5.09.2014 по 17.09.2014 г. в размере 1 232,64 руб. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности истец не исполнил.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что заключил договор кредитования 05.09.2014 г. с ПАО «Восточный экспресс банк», но денежные средства со счета не снимал, никаких операций по счету не совершал. Представитель банка при заключении договора ничего не объяснила, сказала подписать документы. Когда подписал, получил свой экземпляр документов, все подробно изучил, сказал, что отказывается от кредита. Договор был на две кредитные карточки, которыми не пользовался. 16.09.2014 г. написал отказ на страхование и отказ на кредит. Кредитные карты в банк не возвращал, т.к. не говорили, что их нужно возвращать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные требования, пояснила, что при заключении договора информация была, что процентная ставка составляет 14,9 %. Когда увидели, что по договору проценты составляют 34 %, то сразу отказались от кредита. В 2016 г. из банка представитель сказал, что имеется долг. Однако деньгами не пользовались, карты не активировали и не использовали.

Суд, заслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению), представителя ответчика (представителя истца по встречному исковому заявлению), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2014 г. ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № (л.д. 14-15). Договор кредитования был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств на счет, оферты ФИО1, сделанной анкете заявителя (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора кредитования Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 981 руб. по ставке 37,5% годовых, срок возврата кредита – 36 мес. (л.д. 14-15), а заемщик ФИО1 обязался погашать сумму кредита и процентов за его пользование. 

Подписав анкету заявителя, заявление заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. 15).

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 99 981 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-21).

16.09.2014 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном отказе от договора страхования от несчастных случаев и болезней, просит вернуть уплаченную страховую премию в сумме 17 881 руб. (л.д. 82); так же с запросом, где указывает, что не устраивают такие большие проценты, не сможет их оплачивать (л.д. 80).

19.01.2016 г. ФИО1 обратился в банк, где описывает ситуацию, требует отменить начисленные штрафы, произвести корректировку кредитной истории (л.д. 81).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 18.06.2018 г. составляет 87 512,52 руб. в том числе: 55 030,64 руб. – задолженность по основному долгу, 32 481,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 23-25).

Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от 13.01.2017 г. судебный приказ 2-1442/2016 от 23.12.2016 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен в связи с возражением должника (л.д. 13).

18.05.2018 г. банк обратился к ФИО1 с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 9).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением-офертой в ОАО "Восточный экспресс банк" о заключении кредитного договора и предоставлении денежной суммы в размере 99 981 руб. на срок 36 месяцев до 05.09.2017 путем выдачи кредитной карты. При заключении кредитного договора истцу были выданы две кредитные карты, одна из которых с лимитом 20 000 руб., что предусмотрено условиями договора кредитования.

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, в том числе полагая и о прекращении кредитного договора в связи высоким размером процентов за пользование денежными средствами. Фактически денежными средствами не пользовался, со специального банковского счета их не снимал. Денежные средства находятся на счете №. 16.09.2014 направил запрос в банк, указав, что его не устраивают высокие проценты. Доказательств того, что банком направлен заемщику ФИО3 ответ на его запрос, материалы дела не содержат. В заявлении о досрочном отказе от Договора страхования ФИО1 (л.д. 82) просит уплаченную им страховую премию в сумме 17 881 руб. вернуть на счет № в филиале Приволжский ОАО КБ «Восточный».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствется положениями статей 25, 32 Закона "О защите прав потребителей", и исходит из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьей 821 Гражданского кодекса РФ в качестве общего правила устанавливается, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления.

При этом доводы представителя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о том, что ФИО1 обязан доплатить проценты за период с 05.09.2014 по 17.09.2014, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Досрочный возврат кредита договором кредитования не запрещен (п.4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета), сроки уведомления банка об этом предусмотрены – «не позднее чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения (п.4.5.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). Более того, разделом 1 договора установлена минимальная сумма для досрочного гашения кредита, в таком случае расходы банка отсутствуют.

Также судом установлено, что истец предоставленным ему кредитом не пользовался, операции по Счету карты в течение срока её действия ФИО3 не совершались. Денежные средства с Банковского специального счета (БСС) списывались Кредитором в порядке, предусмотренном п.п.4.4.4-4.4.6 Общих условий потребительского кредита, несмотря на то, что Заемщик фактически отказался от получения денежной суммы, предусмотренной договором кредитования. Данные факты ПАО «Восточный экспресс банк» не опровергает. ФИО3 досрочно возвращены кредитору денежные средства в сумме основного займа 82100 руб. + с учетом страховки 17 881 руб., всего 99 981 руб. 00 коп. Следовательно Договор кредитования утрачивает силу. Соответственно, начисление процентов за пользование кредитом является необоснованным.

Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору в части полного досрочного погашения кредитной задолженности о чем свидетельствуют выше установленные судом факты, то обязательства сторон следует считать выполненными с 16.09.2014 - даты подачи заявления о расторжении договора страхования и направления запроса в банк, что его не устраивают высокие проценты по договору кредитования. Поскольку ФИО3 фактически осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору, спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

С учетом изложенного у банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения договора кредитования № от 05.09.2014 в плановом порядке путем списания ежемесячных платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк нарушил право заемщика на досрочное погашение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд усматривает со стороны банка злоупотребление правом в том, что после получения от заемщика всей суммы для погашения кредитных обязательств начисление процентов продолжалось, никаких мер к разрешению с заемщиком возникшей ситуации, когда после возражений ФИО4 на карточном счете погашенного договора кредитования продолжала оставаться достаточно крупная сумма денежных средств, банк не предпринял, чем лишил заемщика права на досрочное погашение задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает действия банка в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору кредитования № и последующее исчисление задолженности необоснованными и незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк», при этом суд признает встречные исковые требования ФИО3 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного суд отказывает ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2825 руб. 38 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исходя из характера заявленных ФИО3 требований, суд взыскивает с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу бюджета Оханского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 300 рублей с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05.09.2014 в размере 87 512 руб. 52 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 825 руб. 38 коп.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании обязательства по договору кредитования исполненным, признании начислений процентов за пользование кредитом незаконным в полном объёме.

Признать обязательства по договору кредитования № от 05.09.2014 г., заключенному 05.09.2014 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 исполненными, признать незаконными начисление задолженности и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу бюджета Оханского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.08.2019.

Судья Л.А. Пищикова