Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 01.04.2017

дело № 2-1841/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Худяковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад» о защите прав потребителя, в обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> осуществила заказ детали, а именно АКПП на автомобиль 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. в магазине, принадлежащем ООО «Каскад», по адресу: 

<

данные изъяты>. Существенные условия договора купли-продажи товара были надлежащим образом согласованы между сторонами, а именно доставка товара должна была быть произведена в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения предоплаты от истца, то есть не позднее 

<

данные изъяты>. Оплата Истцом произведена в полном объеме, товар получен не был, поскольку ответчик в срок до 

<

данные изъяты> товар не доставил, истцу не передал. Так, после 

<

данные изъяты> истец неоднократно звонила ответчику, который не отвечал на звонки, магазин был закрыт. В период 

<

данные изъяты> неисправность в автомобиле была устранена истцом, в связи с чем заказанная запасная часть не понадобилась. 

<

данные изъяты> истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Тем не менее, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как отказал в возврате денежных средств за товар, в связи с чем существенно нарушил законные права Истца. Неправомерными действиями сотрудников Ответчика Истцу были причинены нравственные страдания, она длительное время пыталась отстоять свою позицию, но все ее попытки оказались тщетны, на это у нее ушло не мало нервов и терпения, в результате чего Истец испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. Так как Ответчик изначально не удовлетворил требования Истца по возврату денежных средств, поэтому просматривается причинно-следственная связь между неправомерными поступками Ответчика и моральным вредом, причиненным Истцу. Психологическое переживание Истца, ее смятение отрицательно сказались на внутреннем душевном благополучии. Будучи уверенной в своей правоте, Истец испытывала психологический дискомфорт, моральные страдания из-за невозможности доказать свое право. В настоящее время Истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Размер компенсации причиненного морального вреда Истец оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, для разрешения ситуации Истец вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой он так же оплатил из собственных денежных средств 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно объяснила, что ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора поставки 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ООО «Каскад», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) является исполнителем услуг и продавцом товара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор поставки 

<

данные изъяты> запасных частей для автомобилей № 

<

данные изъяты> на поставку АКПП на автомобиль 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> в магазине, принадлежащем ООО «Каскад», по адресу: 

<

данные изъяты>. Оплата истцом произведена в тот же день в полном объеме. Срок поставки товара- в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения предоплаты- по 

<

данные изъяты>.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор на поставку товара заключался для личного пользования истца.

В указанный срок ответчиком обязательства в полном объеме по договору поставки товара не исполнены.

Задолженность ООО «Каскад» перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 23.1.Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» 

1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик допустил просрочку поставки товара, в связи с чем 

<

данные изъяты> ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора поставки и возвратом денежных средств.

Ответчиком данная претензия не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате истцу уплаченных по договору денежных сумм, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости заказа в сумме 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи товара- по договору поставки товара от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный срок не передал предварительно оплаченный товар, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Истец таким правом воспользовался, в связи с чем договор, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, считается расторгнутым с момента такого отказа от договора. Поскольку договор уже является расторгнутым требование о расторжении этого договора удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные переживания. С учетом степени нравственных переживаний заемщика, а также возраста потребителя, периода неудовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> полностью восстановит нарушенные неимущественные права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца в указанный срок, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, кассовыми чеками на указанную сумму. Указанную сумму суд признает частично обоснованной, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности указанной сумы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расход ы в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова