Дело № 2-4010/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») в счет возмещения материального вреда причиненного ДТП 111 300 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного ДТП 10 000 рублей, судебные расходы, а, именно, стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления - 2 000 рублей, за представительство в суде - 8 000 рублей, 500 рублей за получение копии экспертного заключения. В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2017 в 7 час. 13 мин. на автодороге ПКТ - ... на 8 км + 390 м, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак . Собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , является истец, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах». *** истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП, предоставив все необходимые документы о наступлении страхового случая. ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , поврежденного в ДТП, составляет 106 300 рублей, расходы на эксперта – 5 000 рублей. Итого сумма к возмещению составляет 111 300 рублей. Истец предъявил претензию в ПАО «СК «Росгосстрах» (получена ***) с требованием произвести страховую выплату в размере 111 300 рублей. Ответ на претензию не получен. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Полагал, что действиями ответчика причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что первоначально истец обратился в СПАО «Ингострах», застраховавший его ответственность, но поскольку в ДТП есть потерпевший – ФИО2, в выплате по прямому возмещению ущерба отказано. На момент ДТП виновником ДТП был представлен спорный полис. Период страхования был определен, документы были оформлены. Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности, страховая компания ответственна за движение, хранение полиса, в случае установления потери полиса, компания вправе обратиться с заявлением в полицию - она этого не сделала. Бланк ОСАГО числится за ПАО «СК «Росгосстрах» и статус у него – испорчен. Полагал, что страховой полис находился в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах». Полагал заявленное страховой компанией ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению. 

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что факт страхования предполагаемого виновника в ПАО «СК «Росгосстрах» и получения страховой премии не подтверждают. Автомобиль виновного, согласно базе данных ни в одной из страховых компаний на момент ДТП не застрахован. Переданный РСА в ПАО «СК «Росгосстрах» чистый бланк страхового полиса ЕЕЕ был списан согласно Акту на списание бланков строгой отчетности от *** среди иных полисов, который подпадает в диапазон номеров с по . На сайте РСА имеется информация по состоянию на *** о том, что бланк полиса серии ЕЕЕ испорчен. Такая информация размещена на сайте РСА на основании сведений, поданных страховщиком ПАО «СК «Росгосстрах» после ***. Такие сведения страховщиком подавались на основании перехода всех страховщиков на новые бланки страховых полисов, поскольку до *** действовали страховые полисы ОСАГО зелёного цвета, а после *** страховщики должны использовать только бланки ОСАГО розового цвета (бланки нового образца), поэтому по всем неиспользованным до *** бланкам полисов старого образца страховщик после этой даты подал сведения в АИС РСА о статусе «испорчен». Информация о переходе страховщиков на новые бланки страховых полисов ОСАГО имеется в свободном доступе на официальном сайте РСА. Переход страховщиков со старых бланков ОСАГО на новые бланки ОСАГО был инициирован Российским союзом автостраховщиков. Полагал, что страховой полис ЕЕЕ , имеющийся у ФИО2 на ТС - ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак , является поддельным. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, ..., поставив для экспертов вопросы: 1) Является ли страховой полис ЕЕЕ , имеющийся у ФИО2 на ТС- ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак , выпущенным на Гос.знаке? 2) Является ли страховой полис ЕЕЕ , имеющийся у ФИО2 на - ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак поддельным? 3) Обязать ФИО2 и ФИО5 представить экспертам оригинал страхового полиса ЕЕЕ , на ТС - ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак . Считает, что ПАО «СК «Росгосстрах» в любом случае является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в виду того, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о том, что ответственность причинителя вреда была застрахована, то согласно ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», истец вправе получить страховое возмещение только со своей страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от 26.05.2017, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что 26.05.2017 в 13 час. 55 мин. в ... на пересечении ... с автодорогой К-09-... водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак , при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1. Произошло столкновение двух указанных транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

При этом, согласно справке о ДТП от ***, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Кроме того, *** по данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку было установлено, что в результате указанного ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения.

Согласно информации КГБУЗ «Староалейская центральная районная больница Третьяковского района» ФИО2 обратился за медицинской помощью *** (вызов скорой помощи). Диагноз – закрытый перелом средней трети костей голени слева без смещения. Рентгеновские снимки были выданы на руки ФИО2

МО МВД России «Змеиногорский» в рамках возбужденного дела об административном правонарушении *** было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы по факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП. 

Согласно заключению эксперта от ***, ФИО2 обратился за медицинской помощью ***. Был поставлен диагноз – закрытый перелом средней трети костей голени слева без смещения, который объективными (рентгеновскими) данными не подтвержден (ФИО2 отказался предоставить их для проведения СМЭ). В связи с чем, определить тяжесть вреда, причиненного здоровью не представилось возможным.

Постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности ФИО5

В результате указанного ДТП, автомобилю истца ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения, а, именно: деформирован капот, передние крылья, поврежден передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары, лобовое стекло.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса серии ЕЕЕ от *** (период действия договора с *** по ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак , на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от *** (страховой полис серии ЕЕЕ ).

В материалы дела представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ от ***, согласно которому страхователем является ФИО5, собственник ТС – ФИО5, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия составила 4 659,90 руб. Период срока страхования – с *** по ***.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, прямое возмещение убытков возможно при условии, учитывая, что законодатель четко определил условие для возможности прямого возмещения убытков - вред должен быть причинен только имуществу. А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку в справке о ДТП от *** не указаны пострадавшие, в ДТП участвовало только два транспортных средства, ФИО1 *** обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» *** направило ФИО1 ответ на заявление, в котором указало, что поскольку в ДТП причинен вред здоровью, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Поскольку, в результате ДТП имеются пострадавшие, *** представитель истца ФИО4 обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2 – в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

В ответе на заявление ПАО «СК «Росгосстрах» *** пояснило, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ страховщиком не подтвержден. ПАО «СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

*** представитель истца ФИО4 обратился в страховую компанию с претензией о досудебном урегулировании спора, полученной адресатом ***, ответа на которую не получил.

В базе данных ПАО «СК «Росгосстрах» указано, что информации о договоре ОСАГО с указанными реквизитами не найдено, но это не является основанием для отказа в получении выплаты.

При проверке бланка строгой отчетности ЕЕЕ представитель истца выяснил, что бланк в базе данных РСО не числится.

Сведениями Российского Союза Автостраховщиков подтверждено, что *** бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ ПАО «СК «Росгосстрах» испорчен.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Между тем, основным доводом страховщика ПАО «СК «Росгосстрах» является отсутствие факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ . 

В пунктах 7 и 7.1 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

При этом, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Поскольку ответчиком не было представлено процессуального решения компетентных органов о поддельности полиса, а также правомерности действия ПАО «СК «Росгосстрах» в отношении бланков полисов, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доказательств того, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ от ***, выданный ПАО «СК «Росгосстрах» является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования, в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что полис виновника ДТП предъявлялся сотруднику ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, являющейся официальным документом, имеет определенный номер, и в установленном законном порядке недействительным не признан, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда на момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению от *** об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак , поврежденного в результате ДТП ***, проведенной экспертом НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков» ИП Р.., рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом естественного износа составляет 106 300 руб., стоимость услуг эксперта техника составила 5 000 руб., всего материальный ущерб потерпевшего по состоянию на ***, составил 111 300 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный имуществу вред, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой выплаты, истец *** обратился в суд с указанным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме ущерба, указанное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 111 300 руб., что не превышает лимит суммы страхового возмещения, установленный заключенным сторонами договором добровольного страхования гражданской ответственности.

Поскольку выплата страхового возмещения законом возложена на страховую компанию, в данном случае - ПАО «СК «Росгосстрах», которое не исполнило свои обязательства о выплате страхового возмещения до подачи иска в суд, суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает их подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что истец обращался к ответчику - ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Однако, требования истца о возмещении суммы ущерба ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, ответчиком были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 57 150 руб. 00 коп. (111 300 руб. + 3 000 руб. (моральный вред) - 50 %).

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения от *** в размере 5 000 рублей, стоимости услуг по изготовлению копии указанного экспертного заключения в сумме 500 рублей, что подтверждается копией квитанции от ***.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально – квитанцией разных сборов серии КА от *** на сумму 10 000 руб. (составление искового заявления, представительство в суде). 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 6 000 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 3 726 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 111 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., стоимость услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 57 150 руб. 00 коп., всего взыскать 176 950 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 3 726 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова