Дело № (УИД 41RS0№-13) Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием истца и его представителя по доверенности и ордеру ФИО4,

представителя ответчика – ООО «Сиам» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», Обществу с ограниченной ответственностью «Сиам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнитур-2007», ООО «Сиам», с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Сиам», взыскании денежных средств с ООО «Юнитур-2007» в размере 385192 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в сумме 192596 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ООО «Сиам» договор оказания услуг без номера, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по бронированию туристского продукта, переводу денежных средств истца туроператору ООО «ЮНИТУР-2007», получению и передаче истцу проездных документов. Истец оплатила турагенту сумму по договору в размере 385 192 рублей за приобретенный тур в страну Италия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на себя, мать – ФИО8, детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании заявки в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции. В ответе турагента от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что туроператором по приобретенному туру является ООО «ЮНИТУР-2007», торговая марка «TEZ TOUR», которому переданы денежные средства по приобретенному туру, а также о том, что заявка аннулирована, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя, просила взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что истец обратилась с заявлением об аннуляции тура за 88 дней до опубликования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии которым по соглашению сторон туроператор обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить туристу равнозначный туристский продукт, а в случае отказа туриста от равнозначного туристского продукта, произвести возврат денежных средств. Однако такое соглашение не было достигнуто, поэтому Постановление Правительства РФ № в данных правоотношениях не применимо. У Туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств истцу. Исключительных оснований для возврата уплаченной истцом за турпродукт денежной суммы, установленных п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у истца нет. Полагают, что договор с ООО «Сиам» расторгнут, но поскольку истец получила уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, полагает необходимым заявить требование о расторжении договора.

Представитель ответчика ООО «Сиам» по доверенности требования признала. В обоснование пояснила, что денежные средства за тур были отправлены по реквизитам, указанным ООО «Юнитур-2007», через личный кабинет. Доказательством получения ООО «Юнитур-2007» денежных средств является наличие всех необходимых документов для реализации туристического продукта. В случае неполучения денежных средств заявка аннулируется в течение трех дней. Тэз Интернейшнл - это торговая марка иностранного туроператора, под которой осуществляет деятельность ООО «Юнирут-2007», что также указано в договоре. Заявка была аннулирована туроператором по заявлению истца до запрета авиасообщений между странами. Договор между ООО «Сиам» и истцом расторгнут, туристом получены ваучеры на авиабилеты. Просила учесть тяжелую ситуацию, связанную с распространением в мире коронавирусной инфекции. 

Ответчик ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, извещен.

В представленных возражениях ООО «ЮНИТУР-2007» исковые требования не признал. В обоснование указав, что между ООО «Сиам» и ООО «ЮНИТУР-2007» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реализации туристского продукта, который является рамочным, определяет общие условия приобретения ООО «Сиам» туристского продукта, сформированного иностранным туроператором TEZ TOUR. Заявка на бронирование тура ФИО1 в Италию не поступала, денежные средства не перечислялись, в связи с чем ООО «ЮНИТУР-2007» не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. В связи с распространением коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено авиасообщение с зарубежными странами. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЮНИТУР-2007» указало на особый порядок расторжения договоров, заключенных туристами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нормам указанного Постановления, туроператор обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить туристу равнозначный туристский продукт, а в случае отказа туриста от равнозначного туристского продукта, произвести возврат денежных средств. Установленный указанным постановлением срок для исполнения обязательств туроператора по возврату денежных средств не наступил.

Третье лицо ФИО8 не явилась. Извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с турагентом ООО «Сиам» договор оказания услуг, по условиям которого согласно пунктам 1.1, 2.1 - 2.4 договора за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию туристического тура у туроператора ООО «Юнитур-2007» в страну Италия на период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, переводу денежных средств истца туроператору ООО «Юнитур-2007», оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки для осуществления туристической поездки на условиях, изложенных в Приложении № (заявка подтвержденного тура) настоящего договора, а клиент обязуется оплатить тур в соответствии с ценой договора, которая составляет 5410 евро, что по внутреннему курсу туроператора ООО «Юнитур-2007» составило 385192 рубля. 

Из приложения № к договору следует, что по поручению ФИО1 турагентом ООО «Сиам» был забронирован тур в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 человек: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Согласно официальной информации, опубликованной в СМИ и на официальном сайте ведомства INTERFAX.RU - Ростуризм рекомендовал туроператорам приостановить продажу туров в Италию, Иран и Южную Корею из-за угрозы безопасности жизни и здоровья в этих странах в связи с коронавирусом за ДД.ММ.ГГГГ (https://www.interfax.ru/russia/696877). 

По сообщению Ростуризма с ДД.ММ.ГГГГ будет временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, а также Норвегии и Швейцарии (https://www.interfax.ru/russia/699099).

В связи с резким ростом заболеваемости коронавирусом Covid-19 в Италии, Южной Корее и Иране Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ не рекомендует согражданам ездить в эти страны, пока там не стабилизируется ситуация с распространением этой инфекции (https://www.interfax.ru/russia/696690).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ государственные границы были закрыты, рейсы отменены, за исключением чартерных рейсов, для вывоза граждан Российской Федерации из-за границы. 

Судом установлено, что даты начала и окончания тура истца с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ приходятся на период введенных органами государственной власти Российской Федерации ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании заявки в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ответчика было сообщено, что денежные средства по приобретенному туру переданы туроператору, заявка аннулирована, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не последовал.

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Нормативный правовой акт опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газете», №, и ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации, №.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: 

- наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; 

- временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; 

- регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине распространения коронавирусной инфекции в Италии и установления обязательного карантина на 14 дней для пребывающих из-за рубежа с ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а, следовательно, распространяет свое действие и на договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных оснований для возврата уплаченной истцом за туристский продукт денежной суммы, установленных пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для возложения на туроператора обязанности возвратить уплаченную истцом денежную сумму за туристский продукт не имеется.

К доводам ООО «Юнитур-2007» о неполучении денежных средств в счет оплаты тура в страну пребывания Италия с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «Юнитур-2007» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку судом установлен как факт наличия договорных отношений между ответчиками, так и факт получения туроператором денежных средств в счет оплаты указанного тура через посредника - турагента.

При этом в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», ООО «Сиам» получено уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, спорный договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного уведомления, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных издержек на оплату юридических услуг.

Следует отметить, что аналогичная судебная практика поддержана Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-№, оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», Обществу с ограниченной ответственностью «Сиам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №