Дело № 2А-2981/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июня 2021 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании действия сотрудников неправомерными, признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании действия сотрудников неправомерными, признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что с решением комиссии психиатров от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям: решение комиссии основано на служебной характеристике, а так же показаниях отдельных врачей. Выражая согласие на прохождение данной комиссии, он утверждал, что согласен её проходить только в том случае, если данные документы и мнения врачей рассматриваться не будут, на что письменно ему был дан ответ, что информация о нарушениях права и закона при помещении его в ККПБ, а так же отказе от тестирования и заключении врача-невролога приняты к сведению. Однако фактически при прохождении комиссии данная информация была игнорирована, а справка невролога даже не была приложена к материалам, а в основу легли служебная характеристика и иные документы, в частности объяснения врача ФИО3 допрошенной в суде в качестве специалиста (свидетеля). Врачу ФИО1 неоднократно объяснял, что комиссию согласен проходить только при условии, если это будет общий порядок, или информация, изложенная в служебной характеристике не будет рассматриваться, и предупредил, что по данным обстоятельствам, на которых основаны суждения изложенные в служебной характеристике, являются недостоверными и по данному факту уже вынесено решение, однако данный врач настойчиво указывал, что не может не рассматривать данные документы, но при этом халатно игнорировал мнение врачей другой специализации, мнение которого обязательно должно быть учтено при подготовке справки и принятии решения. То есть в данном случае врач невролог является обязательным членом комиссии, но, не смотря на это врач комиссии утвердил, что его мнение особого значении не имеет. В составе комиссии врач-невролог отсутствовал. Врачи, осуществлявшие его прием, не раз указывали, что основанием для отказа в выдаче справки является сам факт диспансеризации, однако членам комиссии, а в частности врачу ФИО1 и врачу-психологу он объяснял, как он доставлялся к КГБУЗ ККПБ ПНДО, однако данная информация опять была игнорирована несмотря на утвердительный письменный ответ, что она будет учтена. Он неоднократно объяснял, что ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторно ДД.ММ.ГГГГ не предъявляя никаких оснований, он принудительно, сотрудниками Полиции г. Хабаровска, был помещен в КГБУЗ КБ г. Хабаровск, Кубяка 2, о чем объяснил и врачу-психологу и так же письменно оправил письмо с разъяснением через Минздрав РФ в КГБУЗ ККПБ г. Хабаровска. Доставлялся и помещался я в КГБУЗ против своей воли, В связи с этим считает, что мнения врачей в отношении его болезни предвзято, и врачи, которые проводили комиссионное обследование не ставили целью установить фактическое состояние его здоровья, а просто совершали действия для того, что бы скрыть все те нарушения, которые были ими допущены при постановки первичного диагноза и отказе в выдаче справки на общих основаниях. То есть считает, что решение врачей предвзято, и основано на недостоверной и ложной информации. На основании вышеизложенного просит признать действия сотрудников КГБУЗ ККПБ г. Хабаровска противоправными и противозаконными, так же как и отказ сотрудников этого упреждения в прохождении мною комиссии на общих основаниях, без рассмотрения недостоверных и недопустимых доказательств моего заболевания, которого фактически у меня не имеется; признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, собранные сотрудниками КГБУЗ доказательства его заболевания, на которые ссылаются сотрудники КГБУЗ ККПБ г. Хабаровска - члены комиссии, недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании административный истец ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, административные требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что нарушений при принятии решения комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 допущено не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, врач-психиатр КГБУЗ ККПБ МЗ ХК, которая пояснила, что по предварительному приглашению, гражданин ФИО2 в сопровождении отца посетил ПНДО №2 для получения заключения медицинского учреждения о наличии/отсутствии у него заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению. В присутствии врача-психиатра ФИО5 пациенту ФИО2 было выдано нарочно Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ или муниципальную службу или ее прохождению, в связи с наличием у ФИО2 психического расстройства, включенного международной квалификацией болезней (10 пересмотра) в регистр психических расстройств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинского учреждения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена комиссия о наличии/отсутствии у него заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению. 

По итогам заседания комиссии ФИО2 было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ или муниципальную службу или ее прохождению.

Данное заключение было выдано с учетом приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения», который определяет правила прохождения диспансеризации лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальные должности муниципальной службы, а также выдачи заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.

Данным Приказом от 14.12.2009 № 984н утвержден перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.

Согласно пояснений представителя административного ответчика, свидетеля ФИО1, согласно указанному Перечню, установленное у административного истца заболевание относится к заболеваниям, препятствующим поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.

Судом установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; действия (бездействие) административного ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» осуществлялись в соответствии с его полномочиями, являются законными, соответствуют его полномочиям и обязанностям.

Предоставленные административным истцом документы, в обоснование заявленных им требований о признании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, признании действия сотрудников неправомерными, в том числе служебная характеристика, листки нетрудоспособности, выданный КГБУЗ «Клиническая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские заключения датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные административным истцом аудиозаписи разговоров с должностными лицами административного ответчика КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3», не являются доказательством неправомерных, незаконных действий (бездействия) административного ответчика, не свидетельствуют о принятии административным истцом незаконных решений, не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований административного истца. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом достоверно установлено, что медицинское заключение выдано компетентным органом, соответствует форме, установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании действия сотрудников неправомерными, признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2а-2981/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска